理想的化身，是罗贯中塑造的我国兵法家理想的杰出军事家。

尽管诸葛亮只是小说中的典型人物，而非现实中的完人，但在他身上毕竟体现了我国人民的理想。

当然，在我国历史上，也并非没有近乎&ldo;完美&rdo;的人物，李世民可以算得上一位。

不说他的文治，单说他的武功，也可称得上一位杰出的军事家了。

从他十六岁投军便出谋解了雁门关之围，救出隋场帝，到他辅佐父亲李渊起事，平定诸路群雄，身经百战，可说是战无不胜，攻无不克，其间，他的勇，他的智，他的仁，他的义，他的信，在本书前面举的他用兵作战的一些战例中已有充分表现。

无疑他可以称得起我国历史上的英明君主，卓越军事家。

上述杰出人物的功绩，又可进一步证明，孙膑提出的&ldo;义、仁、德、信、智&rdo;，确实是统兵将领所必备的品德修养素质，也应该是选拔将领的标准和统兵将领自我要求、自我修养的信条。

其实，孙膑提的这&ldo;五字标准&rdo;，不仅是统兵将领必备的素质，也是现实生活中各行各业的领导人物，包括我们的党政领导人物，所必备的素质，只不过在新的时代又该赋予新的内容而已。

不论在战争年代，还是和平年代；不论是改革开放前，还是改革开放后，都是如此。

具备这&ldo;五字标准&rdo;是事业成功的重要保证之一。

[将德][原文]……赤子，爱之若狡童，敬之若严师，用之若土芥，将军…………不失，将军之智也。

不轻寡，不劫于敌，慎终若始，将军…………而不御，君令不入军门，将军之恒也。

入军……将不两生，军不两存，将军之…………将军之惠也。

赏不逾日，罚不还面，不维其人，不何…………外辰，此将军之德也。

[译文]……对士兵要像对可爱的孩童一样爱护，要像对严师一样尊敬，而使用士兵又要像使用泥土草芥一样，不惜牺牲，将军…………是将军的智慧。

不轻视兵力少的敌军，也不怕敌军的威逼，做事要坚持到底，直至最后也要像刚开始一样慎重对待，将军…………君王的命令不能在军队中直接传达贯彻，军队中只以统兵将帅的命令为准，这是将军固定不变的准则。

…………将军不能和敌军将领共生，自己的军队也不能与交战的敌军共存，这是将军的…………这是将军赏赐的恩惠。

奖赏不能超过当日，惩罚也须当面就兑现，赏罚不因人而异，必须一视同仁，…………这是将军应有的品德。

[解析]这篇文章可以看作前一篇的继续和补充，讲的也是统兵将领的素养，只不过比上篇更具体，更细微一些。

本文论述了带兵必备的几条素养，全都是历代兵法家所强调的内容。

但孙膑却有其独特之处。

孙膑不但提倡爱兵，而且提出&ldo;敬之若严师&rdo;，这一点是十分难能可贵的。

&ldo;爱兵如子&rdo;，&ldo;爱民如子&rdo;，提倡这些信条的不乏其人，但提出把士兵当作严师一般尊敬的，在历史上却十分少见，在今天真正树立这一信条的也不见得很多。

要知道，在孙膑及其以后的两千余年之中，是把将领官员之流看作当然的&ldo;治人&rdo;者的，而广大士兵在军中和广大民众在国家中则只不过是&ldo;治于人&rdo;的&ldo;群氓&rdo;而已，能&ldo;爱之若狡童&rdo;已属可贵了，还有几人能&ldo;敬之若严师&rdo;呢？因为按当时的普遍观点是，士大夫之流的上等人，才是聪明的上等人，而广大群众只不过是些愚昧的下等人，只配供上等人统治驱策，更谈不上提倡把这些愚昧的下等人看作严师，去向他们请教了。

正是如此，孙膑能在那个时代提倡&ldo;敬之若严师&rdo;，确实超群出众。

当然，在那样的时代，如果统兵将领真正如孙膑提倡的那样，把自己部下的将士&ldo;爱之若狡童&rdo;，&ldo;敬之若严师&rdo;，这些将士又怎会不舍命为其战斗呢？由此可见，这一主张确是军队强大战斗力之源泉。

在无产阶级的革命队伍中，爱兵敬兵当然不算什么新鲜事了。

李广是汉代名将，他就是以爱兵出名的将领，《史记》记载说：&ldo;广廉，得赏赐辄分其麾下，饮食与士共之，终广之身，为二千石四十余年，家无余财，终不言家产事。

……&rdo;这段话译成现代语言就是：李广十分清廉，经常把得到的赏赐分给部下将士，和士兵吃一样的饭食；李广一生，享受年俸二千石的时间有40多年，但家中却没有余财，他从来不说置办家产。

正是因为他如此清廉，肯与部下将士共享富贵，所以将士都爱戴他，拥护他，肯为他效命。

《史记》还有一段记载：&ldo;广之将兵，乏绝之处，