俄国自由主义主张，俄国的国家制度应该像西方一样，用体现政治自由原则的形式来代替专制制度。

齐切林认为，在体现政治自由的两种形式‐‐有限君主制和共和制‐‐之中，俄国只能选择前者，即应该从君主专制向立宪君主制过渡。

立宪君主制之所以适合于俄国，一方面是因为君主政权在数百年时间里一直是国家统一的最高象征，是民族的旗帜；另一方面，社会力量的发展为君主专制逐渐转向立宪君主制创造了前提。

俄国已经产生了一个&ldo;新&rdo;贵族集团，即走上资本主义道路的地主和随着工商业发展而形成的资产阶级。

在贵族与资产阶级结合的情况下，俄国走上立宪道路是不可避免的。

这个转变和过渡的最初步骤，应该是进行农民改革，实现公民权利，建立相应的制度如地方自治、有陪审员的审判等。

在实现自己的目标的方式和策略上，自由主义断然拒绝革命，主张自上而下的改革。

还在1853年，齐切林就写信给赫尔岑，指责他进行革命宣传：&ldo;您幻想推翻现存制度，幻想破坏历史形成的机体，幻想建立一个由革命政党鼓动起来的、有激烈的暴力改造世界的下层阶级的国家。

&rdo;后来，他又进一步指出：&ldo;革命是以暴力推翻法律，如果它经常在过程中得到反映，那就根本谈不上实现普遍的规则……在国家问题上，正确的观点应该是承认：法的统治是全体居民的要求之一，因此要把国家机构的合法发展视为政治生活的准则。

在此基础上，实行新秩序的权力只能属于唯一合法的政权。

&rdo;这一番话可以被认为是自由主义策略的理论依据。

自由主义选择沙皇政权作为实现自己目标的主要手段，因而必然在一定程度上对专制主义持妥协态度。

车尔尼雪夫斯基评论说：&ldo;按照齐切林的意见，斗争是有害的。

……我们社会的主要毛病在于它过分热情，过分倔强，过分直率地表达自己反对现存制度的愿望。

……我们应该在我们正热忱进行的斗争中保持温和态度。

&rdo;确实，俄国自由主义担心，任何冒失的步骤会葬送俄国尽快实现改造的可能性，就像十二月党人起义后出现的情况那样。

但自由主义终究是沙皇政权的反对派，是主张变革和发展的。

齐切林不断警告政府：拖延改革将引起革命；如果政府沿着旧轨道继续走下去，革命就将成为这一政策的必然结果。

俄国资产阶级自由主义形成于农奴制危机加剧的时期，代表了一种新的生产力。

但俄国的资本主义不是像西欧资本主义那样从前资本主义社会中有机地生长起来的，而从一开始就与封建农奴制国家政权有着密不可分的联系；俄国资产阶级也还远未成为一支独立的社会力量。

在西欧资产阶级文化的冲击下，俄国资产阶级的&ldo;大脑&rdo;要比&ldo;躯体&rdo;早熟，而&ldo;躯体&rdo;的先天不足又必然对&ldo;大脑&rdo;产生影响：自由主义如果不同专制主义实现某种程度的妥协就无法存在。

作为资产阶级意识形态的自由主义是同它的劲敌‐‐反映农民利益的革命民主主义‐‐差不多同时形成和发展的，这使得自由主义从一开始就处在专制主义和革命民主主义之间，要在夹缝中求生存。

在50年代的俄国思想界，出现了自由主义、革命民主主义、专制主义互相斗争、互相影响的格局。