&ldo;别说傻话了。

&rdo;陶德杭特先生野蛮地吼道。

&ldo;好吧，好吧。

&rdo;欧内斯特爵士被吓了一跳，他一直保持沉默，直到下车。

18

第二天上午，贝恩斯先生继续从细节上发展着理论。

他认为起诉方一直依赖的判断被告人有罪的证据，主要有两点：他拥有死者的手镯，以及唯一找到的那颗子弹并不是射自文森特，帕默的手枪。

当然，那颗子弹有可能是自被告的手枪发射出来的。

但是一旦仔细推敲起来，就会发现这两件事毫无价值。

拥有手镯只能证明一件事：被告人与死者有过接触。

这甚至都不能证明被告人是在死者死后才接触他的，也许她活着的时候曾把这只手镯交给了他，或许是让他镶上一颗宝石，或许是让他去定做一只一模一样的手镯，或者是出于其他的原因。

然而，警方已经打算承认陶德杭特先生在死者死后曾经到过现场。

不过反正他们不打算承认他与死者的死有什么联系。

至于手枪的子弹，贝恩斯先生做了一些暗示。

那枚被发现在偏僻角落里的子弹，肯定是由某个水平臭到不可思议的枪手所发射的，这一枪离目标远得离谱了。

另外，这开了第二枪的说法，完全是被告的一面之词。

他本人一开始的时候，好像完全不记得这事了。

但这里有个问题，如果他曾经开过两枪，那么枪弹膛中必然有两只空弹壳，而不是只有一个。

那么当他事后检查的时候，必然会注意到自己开过两枪，而不是那么容易就忘得一干二净了。

他居然到现在才忽然想起来，这实在是太惊人了。

令情节更加惊险的是，陪审团在之前曾听取过两个证人的证词，其中一个人证明了她在某个特殊的夜晚曾听到一声疑似枪声的响声，那声音来自别墅的方向;而另一个人能指证被告房子的灯在那个可疑的夜晚不寻常地亮了半小时，即便无法证实那个时候他可以下床走动，但至少也能够证明当时他是醒着的。

所以，真相还有待澄清。

基于以上的事实，能作出怎么样的推断呢?当然，我们很容易得出结论，那就是‐‐陶德杭特先生有关第二颗子弹的故事，是虚假的。

那一枪不是去年九月发射的，而是在十二月的时候发射的。

而之前一段时间，陶德杭特先生很明显以为只要他去警方那儿自控自己是凶手，就能立即遭到逮捕。

接着他发现找不到一丝对自己不利的证据，于是他不得不制造些证据。

对于这个案件来说，第一个必不可少的便是一颗从他自己手枪中发射出的子弹。

因此，他就是十二月三号当天夜晚，就在亮灯之前不久，前往诺伍德小姐家的花园开了一枪。

毫无疑问，第二天他就沿着昨晚走过的同一条路前往花园。

他居然还装模作样地认真寻找那些痕迹。

而也就在那天上午，当着两位证人的面，他很凑巧地&ldo;想起&rdo;他曾经开过的那第二枪。

这种解释是有大量证据支持的，这相比被告‐‐或者说是自告‐‐那种生拉硬扯的故事，不是更合理吗?这样也很容易解释为什么在通往花园的小路上，两名证人能恰好发现折断的树枝、模糊的足迹之类的线索。

不然，这不是太不可思议了吗?在这条小路上，经过两个月的风吹雨打以及英国冬日的考验，足迹居然还存在着?这基本不可能!

再回头来看看陶德杭特先生的故事。