&ldo;但是，那也只是聪明才智而已。

比如说，他说控方的证据仅依赖被告人自己的说辞，他的说辞中，任何一个小细节都无法证明。

当然，你总是能对被告所说的每一项行动都找出两种解释来。

但如果以同样的观点来检视文森特&iddot;帕默的审判，那种情况岂不是更加符合?各位应该都看过该案件的证据了吧，其中有任何一项真凭实据能证实帕默确实犯了案吗?没有。

帕默的案件毫无实际证据。

那么，推理就是毫无价值的胡扯吗?我想，这并不是他的本意吧。

但从逻辑上来看，却倒真的成了他的理论基础。

&ldo;当然，我们之所以敢于提起诉讼控告被告席上的这位绅士，绝不是像贝恩斯先生所想的那样，仅依赖他自己讲述的故事。

他认为我们没有真凭实据，这一点我是一定要反驳的。

事实上，我们拥有压倒性的证据。

各位都已看过了这些证据。

现在倒是希望各位能好好想想，到底是这个案子的证据薄弱，还是帕默案件中针对他的证据更薄弱?这就像是在讨论香槟和姜汁酒哪个更烈一样。

&ldo;下面还是让我再讲述一遍事情的经过吧，就按照逻辑顺序来讲，把所有证人们的证词全部串起来进行说明。

&rdo;

接下来，欧内斯特爵士用了一小时再加一刻钟的时间，以最为精彩和生动的语言，描绘出了陶德杭特先生如何被诱惑及沉沦的整幅画面。

陶德杭特先生一边听着，态度一边在变化着。

听得越多，他的小秃头便抬得越高。

他放下双手，腰背挺直，一丝无法相信的笑容浮现在他脸上，希望从胸膛中渐渐升起。

欧内斯特爵士像个艺术家一样，熟练地挥动着画笔。

听到他所讲的内容，连陶德杭特先生都开始相信自己是个彻头彻尾的浑蛋。

他偷偷地看了一眼陪审团，视线撞到了一个穿西装的胖商人的目光。

胖商人急忙移开了视线。

陶德杭特先生乐得差点要大笑起来。

欧内斯特爵士逐渐地把故事推向高潮：&ldo;究竟紧扣扳机射出致命子弹的那个人是不是被告人?这就是这起案件的核心。

诸位可能会觉得基于这样的动机来推断行为是一种令人无法忍受的假定。

请你们先不要在意这一点。

你们裁判的是真相，而不是动机。

你们必须公正地作出判决。

我的职责就是告知各位，他的行为是蓄意的。

辩方律师当然会坚称辩方是过失杀人。

&ldo;但请不要仅仅在两方之间作选择。

就在此时此刻，另一个人正因为这起案件而被判处死刑。

你们在证人席上已经见过他了，你们可以自行判断他的行为。

相信你们都听说过此人被宣判有罪的理由和相关的争议，你们也听到了被告人为我们讲述的有关这起案件的真实的故事，而你们也都见证了被告的努力，见证了被告豁出性命想要纠正这个大错的决心。

&ldo;争论的焦点就在于这个可怕的法律错误，在这一点上，我与辩护方的律师站在同一战线。