刘绘泽环顾着整间屋子，问道：&ldo;那个女人是在什么地方被烧死的?&rdo;

马一洛指了指她的脚下，&ldo;就在你所站的地方。

&rdo;

&ldo;你不要吓我。

&rdo;刘绘泽故作镇静，仍不由自主走到了马一洛身边。

马一洛终于觉察到，她并不是一点都不害怕，而是职业态度使她有些高估自己，于是情不自禁把她的手攥住，解释说：&ldo;据当时拍摄的照片看，应该就在门后面。

她是因为窒息死亡的。

你也知道，70年代住房拥挤，大家都把东西放在楼道里，甚至就连一日三餐也都是在楼道里做的。

因此只要一户人家失了火，火势就会毫无阻隔地蔓延。

首先烧着的应该是家具，家具起了火自然也会烧到人。

据照片上显示，她的下半身几乎完全烧焦了，只剩下半个躯壳。

&rdo;

刘绘泽打了一个冷战。

她紧盯着门后的地面，似乎瞬间回到了二十年前。

那个烧焦的女人就躺在那儿……

&ldo;你怎么了?&rdo;

&ldo;我没事，&rdo;她平息了内心里的恐慌，&ldo;她为什么会在门后被火烧死呢?为什么不是别处，比如墙角或是窗前?&rdo;

&ldo;可能当时她想跑出去，结果跑到门口就不幸昏迷了……&rdo;

刘绘泽设法模拟当时的场景，也觉得不太可能，&ldo;这样解释比较牵强。

你想，大火烧起来以后，整栋楼房的人都跑了出去，说明当时火势还不是非常大。

她发现着火的时候，还是来得及逃出去的。

&rdo;

刘绘泽说得有道理。

马一洛想了想，说：&ldo;有没有可能是她拿什么东西，从而耽误了时间?&rdo;

&ldo;这样倒可以说得通。

不过，但凡一个正常人，着火以后的第一反应就是想办法逃生，怎么会因为财产拖累而丢掉性命?&rdo;

马一洛被她说服了，沉思片刻，&ldo;那照你的意思，她之所以死在这里，是因为她想逃却没能逃出去?&rdo;

刘绘泽摇了摇头，&ldo;她不是还有个不满一岁的孩子吗?这么大的孩子，几乎一刻都离不开母亲。

可是屋内为什么没有孩子的半点迹象?&rdo;

&ldo;是啊，她想逃生的话一定会带着孩子。

可她的怀里却并没有孩子，这就说明，当时孩子已经不在屋里了。

&rdo;马一洛顺着她的意思推断下去，&ldo;既然孩子没了，就说明一定有人抱走了孩子。

既然能够抱走孩子，就一定可以带走母亲。

最后的结果却是，母亲死在了门的后面。

&rdo;

分析到这儿，两人无不感到惴惴不安。

原来在火灾的掩盖下，很可能是一起极其残忍的谋杀案。

刘绘泽接着推断，&ldo;也许只有一种可能，那就是有人抱走了孩子，却反锁了门。

想必，还有过一番激烈的争夺。

&rdo;