手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
铅笔书屋手机版网址 qianbishuwu.com
三
我们如何看待李斯的焚书主张呢?
首先,淳于越建议实行分封是个什么性质的问题?实行焚书有必要吗?
我认为,淳于越提出分封和当年王绾一样都是从善意出发的,他们的目的不是要颠覆秦政权,而是要使秦政权巩固。
从王绾到淳于越,他们都是要在中央集权基础上、行郡县的基础上分封子弟为王,而不是像西周那样全面分封,把秦始皇的天下变成周天子的天下。
李斯却认为这些人是完全照搬西周的制度,以古非今‐‐李斯把问题的性质搞错了,搞复杂化了。
在焚书问题上,李斯小题大做,起了推波助澜的恶劣作用。
套用今天的一句话,是他乎悠了秦始皇。
把本来可以讨论的问题扩大化,便成了你死我活的政治斗争,似乎秦王朝到了最危险的时候,终于造成一场文化灾难。
第二,明明不值得大惊小怪的事,明明可以讨论、甚至批评的问题,李斯为什么要用极端的方法解决?这表现了他什么心态?
我觉得主要是迎合心态。
随着秦专制集权制度的建立,李斯看到,皇帝的权力至高无上,作为丞相,他自觉地维护皇权,他知道,秦始皇的专权具有极强烈的排他性,即只要有他认为不利于统治的因素,都会毫不留情地扫除。
为此,李斯把本来可以讨论的问题提高到影响国家治乱安危的高度来认识,造成了秦始皇的高度紧张和警觉,决心烧书。
他迎合了秦始皇,也就获得了秦始皇的信任,使自己的地位更加稳定了。
其次,李斯提出焚书的建议还集中体现了他的法家思想。
严刑峻法无疑是法家思想的核心,与此相适应,法家主张在文化上实行文化专制主义,其表现就是除了法律书,别的书都不让老百姓看。
商鞅变法时就实行&ldo;燔诗书而明法令&rdo;。
李斯则想通过秦始皇下命令在全国实现文化专制。
这里有一个问题值得研究,李斯的老师荀子是战国后期儒学大师,他跟随老师学习,肯定读过不少诸子百家书,你自己看了,为什么又不让别人读呢?你看了没问题,怎么别人看了就会出问题呢?你看诸子百家不反政府,不出事,别人看怎么就反政府,要出事呢?说穿了,这是法家的愚民政策。
主张愚民政策不仅有法家,儒家、道家都有这方面的论述。
法家对愚民政策讲得最多。
在法家看来,对老百姓就是要役使、利用,所谓战时则用其死,平时则用其力,让他们无休止的劳动或打仗,国家自然安定。
至于知识文化,老百姓知道得越少越好。
早在商鞅变法时就提出烧毁《诗》、《书》,厉行法治,禁止游说的措施。
后来,韩非继承并发展了这种主张,他认为,不仅要用法规范人们的行动,还要严格限制人们的思想,这是最重要的。
不许看不应看的书,不许说不应说的话,规定了思想罪。
韩非子在《说疑》中说:&ldo;禁奸之法,太上禁其心,其次禁其言,其次禁其事。
&rdo;意思是,禁止出现奸邪的办法,最好的办法是管住人心,也就是管住思想,首先不许乱想;其次不许乱说;再其次不许做法律不允许做的事。