手机浏览器扫描二维码访问
(例:UC浏览器、QQ浏览器)
铅笔书屋手机版网址 qianbishuwu.com
&ldo;大钱&rdo;的增多
金钱或许是利益集团获得成功的最重要因素。
如果有足够的金钱,利益的实现几乎不需要集团行为。
对于通过选举来使支持它们观点的候选人当选的利益集团来说,金钱具有特殊的重要性。
大多数的民主国家都意识到,金钱与候选人之间过于密切的关系存在着危险,我们可能会拥有一个&ldo;金钱买来的最好的国会&rdo;,但2009年美国最高法院取消了对企业直接捐赠的限制。
这是从影响力购买到腐败的很小的一步。
支持政府补贴政策的候选人当选后,美国的花生、糖业、谷物、棉花种植者获利良多。
医疗保健和金融产业对两党来说都是最大的竞选贡献者,并且也受到了足够的重视。
用加利福尼亚州政治教父耶西&iddot;昂鲁(jesseunrnh)的话来说,&ldo;金钱是滋养政治的母乳&rdo;。
很多国家尝试过不少改革。
日本的改革者们试图打破&ldo;金钱政治&rdo;,那是极端依赖利益集团的政治‐‐大企业、银行、农场主,甚至是黑社会‐‐但是直到目前也没有成功。
德国和瑞典对参加大选的政党提供了几乎所有的公共财政支持。
到1977年才建立民主制度的西班牙,根据选举之后选民投票的数量和赢得的议席来给政党相应的补贴。
有些国家‐‐英国、法国和德国等‐‐试图限制竞选的费用。
美国不愿意用公共财政支持竞选,理由如下:首先,美国高度强调自由。
根据最高法院对宪法第一条修正案所作的解释,使用金钱是言论自由的一种形式。
如果一个人愿意把自己的钱给某个候选人,那是一种政治表态。
其次,美国的竞选比其他民主国家更耗时、更费钱,这是虚弱的分权制政党和特殊的提名制的结果。
在西欧,选举过程更短、更便宜,因为他们的政党已经安排好了候选人及纲领。
最后,在前两个条件的基础上,美国的立法者无法找到一种以公共财政来支持竞选的模式,以使其可以按照人们的意图真正地发挥作用。
一些改革的努力反而产生了负面的&ldo;不可预知的后果&rdo;。
某些个人和政治行动委员会对政党或利益集团的捐赠,并不直接用于候选人的竞选活动。
这类不受控制和无限制的软钱(ftoney),使得政党和利益集团在竞选中可以利用&ldo;议题广告&rdo;(issueads)来打击对手,而且不用提自己支持的候选人的名字,从而有效地回避联邦法律中的&ldo;故意&rdo;条款。
&ldo;软钱&rdo;导致了政治竞选中负面广告的增多。
例如,在2004年,一个明显属于共和党的特别成立的&ldo;快艇委员会&rdo;(swift-boatittee)做了一个电视广告指控约翰&iddot;克里夸大了他的战争英雄主义。
2008年,一个名为&ldo;前进组织&rdo;(oveon)的委员会(所谓的&ldo;527委员会&rdo;之一),很明显是倾向民主党的,无限制地制作攻击共和党的广告。