盐铁专营的政策，对后世政权产生了重大且根本性的影响，在某种意义上，它让中国从此成为一个&ldo;独特的国家&rdo;。

我们说&ldo;中国特色&rdo;，无此为过。

在西方的经济理论中，国家财政收入的主要来源，甚至唯一的来源是税赋，在这一点上，无论是社会主义经济学家或资本主义的自由经济学派都无分歧。

卡尔?马克思就曾言，&ldo;赋税是政府机器的经济基础，而不是其他任何东西&rdo;，&ldo;国家存在的经济体现就是捐税&rdo;。

即便在当代的制度经济学理论中，这一认识也未有改变，道格拉斯?诺斯认为，政府是&ldo;一种提供保护和公正而收取税金作为回报的组织，即我们雇政府建立和实施所有权&rdo;。

23

在西方的法治意识中，从来强调公民的纳税人角色，从14世纪开始，&ldo;无纳税人同意不得征税&rdo;这个理念在法国和英国似乎都牢固地确定了下来。

人们经常提起这句话，违反它相当于实行暴政，恪守它相当于服从法律。

特别是在美国，商店直接把商品价格与消费税分列出来，让你买一杯咖啡都意识到自己在纳税。

可是在中国，统治者更愿意&ldo;寓税于价&rdo;。

陈寅恪曾说中国的统治术中有&ldo;诈术&rdo;的成分在里面，管仲那句&ldo;取之于无形，使人不怒&rdo;便是最好的印证。

&ldo;管仲变法&rdo;之后，中国的政府收入由税赋收入和专营收入两项构成，后者的实现，正是通过控制战略性的、民生必需之物资，以垄断专卖的方式来达成的。

在这种体制内，政府其实变成了一个有赢利任务的&ldo;经济组织&rdo;，从而也衍生出一种根深蒂固的治理思想，即国家必须控制&ldo;关系到国计民生的支柱性产业&rdo;，国有企业应当在这些产业中&ldo;处于主导地位&rdo;。

在这种经济环境中，国有企业是那种&ldo;看上去像企业的政府&rdo;，而政府则是&ldo;看上去像政府的企业&rdo;，它们从各自的利益诉求出发，成为微观经济领域中的逐利集团。

这种制度一旦形成，民营企业集群就被间夹其中，进退失措，成为被博弈的对象。

这一中国式经济体制延续千年，迄今未变，而管仲，正是&ldo;始作俑者&rdo;。

鼓励消费的异端思想

管仲的经济思想中，最为奇特的一项是鼓励消费，他甚至倡导奢侈，这在古往今来的治国者中可谓仅见，在《管子》一书中就有一篇奇文《侈靡篇》。

中国历代的治国思想向来以倡导节俭为正途，这显然是长期短缺经济的必然产物。

然而管仲却提出&ldo;俭则伤事&rdo;的观点，在他看来，大家都不消费，就会造成商品流通的减少，从而妨碍生产营利的活动，故曰&ldo;伤事&rdo;。

24要如何才能推动消费?他的答案是，多多消费，甚至无比奢侈地去消费。

25

管仲的这一论述曾经迷惑了此后数千年的中国学者，很多他的信奉者言及于此，要么视而不见，要么顾左右而言他，要么百般替管仲声辩。

直到近世，历史学家郭沫若才给予了合理的解释。

郭氏认为：&ldo;他是肯定享乐而反对节约的，他是重视流通而反对轻视商业的，他是主张全面就业而反对消极赈济的，为了能够全面就业，他主张大量消费，甚至主张厚葬。

他的重点是放在大量消费可以促进大量生产这一面。

因而在生产方面该如何进行，如何改进技术之类的话，他就说得很少，几乎可以说没有。

&rdo;26

管仲倡导奢侈的理由是，&ldo;丹砂之穴不塞，则商贾不处。

富者靡之，贫者为之&rdo;。

就是说，只要不人为地堵塞利源，商贾就会日夜不息地从事营运而不知休息，而富裕的人只有不断地消费，贫穷的人才有工作可做。

为了强化自己的观点，管仲甚至做过极端的比喻，他建议在煮蛋之前应先加雕绘，在烧柴之前要先加雕刻‐‐&ldo;雕卵然后瀹之，雕橑然后爨之。

&rdo;