所以，总结楚汉战争，输赢在刘邦和项羽两个人身上就可以找到原因。

我们继续按照刘邦的思路看：

一、刘邦有战略。

王关中是第一步，进而降魏、取代、破赵、收燕、平齐，最后灭楚，继而抚慰闽粤，最终登基做皇帝。

在策略上，既要结成广泛的统一战线，拉拢彭越、英布等实力派对付最强大的敌人项羽，又注意适时剪除异己力量，着眼于一统天下后的绝对控制。

二、刘邦有根据地，有战略后方。

三、在具体的战役中，不以一城一地得失为念，以控制粮仓、消灭有生力量为战役目标，总体上是能打就打，不能打就跑，比较机动。

而且采取分兵策略，在战略上对楚军形成包围，在盟军的配合下，可以多点攻击或骚扰楚军。

降魏、取代、破赵、收燕都是彻底性的胜利，项羽虽然在很多次战斗中把刘邦打得屁滚尿流，但始终未伤其筋骨。

刘邦在这三个方面战胜项羽，是当时的经验总结，即使在今天我们看来，总结也是很到位的。

至于刘邦把功劳归于张良、萧何、韩信三人，这是一种风度，也是一种权术。

这里，我们要说一下“得人心者得天下”

这个流行的历史观。

真理都是有条件的，得人心者得天下，如果在一人一票的民主选举中，可以马上见效。

但在中国漫长的历史中，“人心”

是什么？是全体国民的人心背向，还是能影响政治进程的上层精英们的人心背向，这都需要具体分析，这又是学理上的难题。

如果我们定义“人心”

是普天之下子民们的意愿总和，“人心”

只能是一种慢慢散发能量的、长期有效的发酵剂，一时的人心不能改变历史，只有积累到临界点，才会被政治家利用而发生作用。

汉祚四百年，我们可以说深得“人心”

，王莽只玩了十五年，我们可以讲“人心”

未附，这样的“人心”

，都是事后诸葛亮统计出来的。

在楚汉大战期间，“人心”

的价值和作用体现在哪里？刘邦兵源补充比较快，这算是得人心的表现吧，也就是这样了。

倘若项羽不是那么背运，一战擒杀刘邦，刘邦有再多兵源也没有用。

田横五百士

太祖高皇帝五年（公元前202年）

彭越既受汉封，田横惧诛，与其徒属五百余人入海，居岛中。

帝以田横兄弟本定齐地，齐贤者多附焉；今在海中，不取，后恐为乱。

乃使使赦横罪，召之。