问题在于休谟把审美者的快感和美等同起来，认为&ldo;快感与痛感是美与丑的本质&rdo;。

如上所说，这是主观唯心主义的。

但是他在这个问题上并没有想得明确，所以露出矛盾。

在《论怀疑派》里，他在说明审美趣味与推理作用的区别时，说过这样的话。

在美和丑之类情形之下，人心并不满足于巡视它的对象，按照它们本来的样子去认识它们；而且还要感到欣喜或不安，赞许或斥责的情感，作为巡视的后果，而这种情感就决定人心在对象贴上上&ldo;美&rdo;或&ldo;丑&rdo;，&ldo;可喜&rdo;或&ldo;可厌&rdo;的字眼。

很显然，这种情感必然依存于人心的特殊构造，这种人心的特殊构造才使这些特殊形式依这种方式起作用，造成心与它的对象之间的一种同情或协调。

（重点是引者加的）

这里所说的&ldo;欣喜或不安&rdo;两种情感就是快感或痛感。

休谟在这里并没有把这种快感和美等同起来，而是把它看作人心判定对象为美的原因。

依这段话看，审美过程是这样：对象的特殊形式引起快感，这快感又引起对对象作美的评价；就因果关系来说，快感是物我内外协调的结果，而美的评价又是快感的结果。

这种看法是否就站不住呢？如果美不是事物本身的一种属性，也不是没有客观基础的主观心理活动的虚构，它就只能是人给对象所评定的一种价值。

休谟的矛盾在于他徘徊不定（怀疑主义者的特征），时而把美看成快感，时而又把美看成快感所引起的评价，时而又用日常谈话所用的松懈的语言，说美引起快感，丑引起痛感，又回到他所反对的&ldo;美是对象本身的属性&rdo;说。

在美的本质问题上，休谟还有说明心理构造与快感来源的两个密切相关的看法。

一个是效用说。

&ldo;美有很大一部分起于便利和效用的观念&rdo;，例如&ldo;标志强壮的形状对于某一动物是美的，标志轻巧敏捷的形状对于另一动物是美的。

一座宫殿的秩序列于它的美在重要性上并不次于它的单纯的形体和外貌&rdo;。

（16）又如&ldo;能使一片田地产生快感的莫过于它的肥沃丰产，这种美是任何装饰或位置的优点所不能比拟的&rdo;。

&ldo;一片荆棘丛生的平原，就它本身来说，可能和一座栽满葡萄和橄榄的山冈一样美，尽管对熟悉这两类果木价值的人来说，它们就不会是一样美&rdo;。

接着这些例子他加以说明，&ldo;这只是一种来自想象的美，在直接呈现于感官的东西里却找不到根据。

肥沃丰产和价值要涉及效用，而效用就要涉及财富，欢乐和富裕生活&rdo;。

（17）这种美在效用说早就由苏格拉底提出过，不过休谟对它加以新的解释。

这里有两点可以注意：第一，像苏格拉底一样，他借此来说明美的相对性（这并不等于相对主义），美是对人才有效的，它必然随人的利益不同而显出分歧。

其次是休谟把美分为来自感觉的和来自想象的两种。

感觉的美（例如宫殿的形体和外貌，荒原和果园单就它们本身来看）是由感官直接接受来的，只涉及对象的形式；想象的美则起于对象形式所引的对象的便利和效用之类观念联想，这就必然涉及内容意义。