梁实秋在写文章上是很自负的，独独对胡适的文章很是佩服，在他看来，能用那样轻松的白话文，把道理说得那样清楚，是很不容易的，几乎可说并世没有第二人。

这样看来，清楚，明白，通畅，可说是胡适文章的显著特点。

确也是的，读胡适的文章，给你的感觉是，没有说不清的道理，除非他也不懂的，没有表达不清的感情，除非他也没有的。

这样的文章，看起来容易，实际是很难的，没有扎实的知识，没有清晰的思想，没有对自己的自信心，没有对社会的责任心，是写不出来的。

当然，也不必讳言，胡适的文章，多是思想的辨析，文采上感情上，有他的欠缺。

梁实秋在《谈志摩的散文》中对两人的文章做过比较：&ldo;胡先生的文章之用心，偏向于思想处多于散文艺术方面；志摩的用心，却大半在散文艺术方面。

&rdo;

还是看看胡适的文章吧。

《多研究些问题，少谈些&ldo;主义&rdo;！

》是胡适的一篇名作，发表之初就受到李大钊等人的质疑，后世受到的非议就更多了。

是他一九一九年七月写的，属他早年的文章。

收入《胡适文存》第一集。

一开头先说，不久前他在《每周评论》里说过，现在舆论界的大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。

那些提倡尊孔祀天的人，固然是不懂得现时社会的需要，那些迷信军国民主义或无政府主义的人，就可算是懂得现在社会的需要么？要知道舆论家的第一天职，就是细心考察社会的实在情形。

一切学理，一切主义，都是这种考察的工具。

有了学理作参考材料，便可使我们容易懂得所考察的情形，容易明白某种情形有什么意义，应该用什么救济的方法。

这些话，引用的是《每周评论》上的原文。

接下来说，他的这种议论，有许多人一定不愿意听。

但是前几天北京的几家安福部（一个亲日的政治派别，也叫安福系）的报纸上，还有日文的《新支那报》上，都极力恭维安福部首领王揖唐主张民生主义的演说，并且恭维安福部设立&ldo;民生主义研究会&rdo;的办法。

有许多人自然嘲笑这种假充时髦的行为。

但是他看了这种消息，发生一种感想，这种感想是：&ldo;安福部也来高谈民生主义了，这不够给我们这班新舆论家一个教训吗？&rdo;什么教训呢，可分三层说，便是：

第一，好听的&ldo;主义&rdo;，是极容易的事，是阿猫阿狗都能做的事，是鹦鹉和留声机都能做的事。

第二，空谈外来进口的&ldo;主义&rdo;，是没有什么用处的。

一切主义都是某时某地的有心人，对于那时那地的社会需要的救济办法。

我们不去实地研究我们现在的社会需要，单会高谈某某主义，好比医生单记得许多汤头歌诀，不去研究病人的症候，如何能有用呢？

第三，偏向纸上的&ldo;主义&rdo;，是很危险的。

这种口头禅很容易被无耻政客利用来做种种害人的事。