还得往前推溯（2）

第二个误点是，把应读书和应备书混为一谈。

第三点，也是最让梁先生诧异的是，在胡的书目中竟将史部书一概摒绝！

做中国的学问，不读史部书，还能做成学问吗？胡适真是太荒唐了。

两人都是中国第一流的学者，但却不是一代的学者。

梁是前一代的人了。

在这方面，梁还是很大气的，在给《晨报副刊》编者的信中说：

内附录&ldo;评胡&rdo;一段，删去不登亦可。

因《清华周刊》曾登胡氏原目，故不得不一辨，并非要弹摘胡氏也。

若必欲并登，似宜将&ldo;胡目&rdo;一并登出（《努力》曾登过），否则令读者纳闷矣。

于是六月二十三日梁先生的书目一登完，《晨报副刊》第二天就开始登载&ldo;胡目&rdo;，分三期载完。

这样一来，胡目就登过四次了。

两个第一流的学者，为书目起了争端，这在当年的学界，可说是一宗热闹事了。

当年编辑《晨报副刊》的恰是孙伏园。

这次搞&ldo;青年爱读书十部&rdo;和&ldo;青年必读书十部&rdo;征答，说不定正是一年多之前，登载梁启超和胡适的书目且引起争论，启发了他。

徐志摩的&ldo;跑野马&rdo;

孙伏园的判断有点失误。

来稿（投票）的情况并不理想。

&ldo;青年爱读书&rdo;来稿甚多，而&ldo;青年必读书&rdo;来稿甚少。

孙伏园心里清楚，前者再多也是白搭，只有后者多了这次活动才能说是成功。

眼看就到宣布的日期了，学者们的来稿还寥寥无几，孙伏园不免着急。

一月二十九日在报上登出《启事》催促：&ldo;青年爱读书&rdo;投票已于一月二十五日截止，外埠因受战事影响，寄递迟缓者，在二月十日以前仍一律收受，发表期改在二月十日以后。

又，&ldo;青年必读书&rdo;仅收到胡适之、梁任公、周作人诸先生等数票，全国热心教育诸公，无论收到本刊的公启与否，务望从速选填赐下，不胜盼祷。

伏园敬启原定二月十日起就开始宣布应征稿件，推迟一日，从二月十一日起，还是刊出了。

第一篇是胡适的书目，特意标明&ldo;以收到先后为序&rdo;。

二月十二日刊出梁启超的书目。

十三日是周作人的，十四日李小蜂，第五篇是徐志摩的，二月十六日刊出。