伊朗革命成功后，以宗教领袖取代国王，以神权制代替世俗制，从历史发展角度上讲，无疑是一种社会政治制度的倒退，谈不上任何先进性，但革命却赢得了民众的热烈拥护，直到现在，大多数民众仍然拥护宗教神权统治。

这是伊朗宗教政权与伊拉克萨达姆政权的最大不同。

由此可见，民意不能代表民心，民心也不能代表真理，大多数群众的意见不一定是对的。

但是，既然伊朗人民选择了宗教神权制度，世界人民就应当尊重他们的选择。

列宁说，&ldo;用棍子不能把民众赶入天堂&rdo;，任何国家企图从外部使用暴力手段推翻伊朗现政权的行为，都应当受到谴责，也是很难得逞的，因为在政权的背后，是难以征服的广大伊朗民众。

战争是政治的继续，但用战争手段有时并不一定能够解决政治问题，政治问题的解决还是要靠外交，以及其他各种手段争取人心。

战争是迅猛的、短暂的，争取人心的工作是春风化雨的、长期的。

就伊朗问题而言，不管美国如何仇视这个宗教政权，但企图用战争这种野蛮粗暴的方法，一下子解决世界上最棘手的人心民意问题，这既是不可能的，也是不人道的。

伊朗不是伊拉克，宗教领导人不是萨达姆，伊朗人民也不是伊拉克人民，如果美国企图用伊拉克模式，梦想一劳永逸地解决伊朗问题，实现战争目的，那么美军在伊朗的前途注定是危险的，伊朗必将成为美国第二个越南梦魇。

选择是一个哲学问题，不同的选择会有不同的结果，选择的过程中可以修正方案，但无法重来，因为时间无法逆流。

三种战争模式，慎重者选择利比亚模式，稳健者选择科索沃模式，激进者选择伊拉克模式，视美国霸权需要、资产阶级内部争吵的结果以及总统政治感情的好恶而定。

由于美国占据绝对优势，战争准备过程中，美国需要多手准备，更要重点准备，一旦定下战争模式，就要脚踏实地完成战争准备，不能由于国际国内政治原因，脚踩两只船、三只船。

就有利于达成战争目的而言，毫无疑问，美国战争准备的基点应当是科索沃战争模式。

三、说服自己

全球化时代，无论在传统媒体还是信息网络空间，以美国为首的西方国家掌握着世界舆论的话语权，传播着西方国家的意识形态、价值观念和道德标准，在全世界构建了一个以西方文化为主体的思想框架。

这个思想框架的核心是、自由、平等、博爱、、繁荣。

这是一种理想主义的思想框架，在现实生活中，很难实现，即使在西方国家，也只有20的人能够享受，因为他们是富人，占有80的国家财富，而其他80的人，只占有20的国家财富，他们只能披着这个思想框架华丽的外衣，而不能享受其实质的好处。

可悲的是，世界上其他国家的民众，总以为西方国家是天堂，把20的人能够享受到的美事，当作是全体民众都享受的美事。

在这个思想框架下，美国俨然以道德救世主自居，高高在上，动辄对他国事务说三道四、指手划脚，任何一个国家，如果不甘心俯首顺耳，聆听教诲，而是选择与美国进行对抗，首先他要面对的并不是美国这个国家，而是不利于己的这个思想框架，在没有更好的思维框架之前，这个思想框架限制了一般民众思考的方向和深度。

但世界总是要进步的，西方世界一手打造的世界舆论标准，也遭到了世界上智者的怀疑和质问，包括美国人民自身。

有一种政治度量，叫做民众主导政府度。

世界上有很多国家，政府为所欲为，专制，视民众为无物。

这种国家，民众主导政府度为零。

世界上还有一些国家，政府过于松散，易受民众舆论左右，动辄领导人引咎辞职。

这种国家，民众主导政府度为1，日本就是这样的国家。

由于频繁的政府更迭，日本事实上没有政府，在此慎重建议世界各国不要和日本政府打交道，因为你今天接见的总理，明天就可能下台，他所做出的承诺，基本上是没有用的废话。

除此之外，世界上绝大多数国家，民众主导政府度介于零和1之间，只不过有的国家左偏向零，有的国家右偏向1。

美国是一个民众主导政府度右偏向1的国家。

从美国历史看，在重大问题上，民众对政府有很强的影响力。

美国是一个民有、民治、民享的国家，民众的舆论影响着政府的战争决策，没有民众的赞同，统治者很难发动一场战争，即使出于垄断资产阶级的利益，政府发动了战争，但民众总有力量制止它，迫使政府退出战争。

二战后的朝鲜战争、越南战争，美国之所以灰溜溜地停战，就是民众力量爆发的结果。

海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争，刚刚发起的时候，美国民众都是支持的。

阿富汗战争，由于进行得不尽如人意，美国国内现在出现了响亮的反战声音，已经影响到了政府的战争决策，可以预见，如果阿富汗战争战况继续恶化的话，美国无疑会选择某种形式的退出。

在战争决策问题上，美国政府往往处于&ldo;国家道德&rdo;与&ldo;民众利益&rdo;交织的困境之中。

一方面，美国构建了世界思想框架，它以美国的价值观为依据，在全世界营造出一种西方主导的话语权，这种话语权极大影响了世界人民的思考方向，由于潜意识的作用，这种思考方向使世界民众在无意识中倾向于支持美国政府；另一方面，与美国政府的&ldo;美好理想&rdo;相对，美国民众是极其现实的，他们眼里只有钱，在美国国内舆论中，民众往往以利益为判断依据，根据利益得失决定自己对战争的态度。

这样就导致出现了一种可笑的局面，即在战争事务上，好战的美国政府往往以自由的名义轻易说服了全世界，要求进行战争，但在利益面前，却往往不能说服本国民众，是美国人民而不是世界人民，经常对美国政府说&ldo;不&rdo;。

在四场局部战争中，人们常常会发现，反战示威最激烈的地方，往往不是在伊拉克、南联盟、喀布尔，而是出现在纽约街头。