显然，法律本身是不会去治理的，还要有人或机构去解释和执行。

在本书列举的美国案例中，一旦事情成为法律问题，法院就是权威，由大法官组成的联邦最高法院就是最高权威。

在&ldo;dartouthllevwoodward&rdo;（1819）中，联邦最高法院的判决既违背了newhapshire政府的意志，又宣布州议会通过的法律无效，还推翻了该州各级法院的判决，维护了有关私有财产契约的神圣性。

这一判决的根据是美国宪法第一条第十款的一项规定，即不得通过任何损害契约义务的法律。

在&ldo;ewbh，etal，petitionersvalbertgore，jr，etal&rdo;（2000）中，共和党总统候选人bh不服florida最高法院的判决，上诉到联邦最高法院，联邦最高法院的大法官以5票对4票的微弱多数裁定florida最高法院继续人工计票的决定违宪。

我们在这些案例中看到的法治是司法独立的威力，是法大于权、法律程序重于政治结果。

当然，正如本书多处提示的，美国法律判决也会受金钱、舆论、政治、法官个人的党派色彩和信仰等多方因素的影响，因此绝非总是公正无私的。

但&ldo;ewbh，etal，petitionersvalbertgore，jr，etal&rdo;等案例表明，美国人都认为最终接受法律裁决是天经地义，无论其公正与否。

公民对法律的尊重是美国法治的重要基础。

本书中引用了法国思想家托克维尔的一段评论：&ldo;他们（联邦大法官）的权力是巨大的，但这是受到舆论支持的权力。

只要人民同意服从法律，他们就力大无穷；而如果人民忽视法律，他们就无能为力。

&rdo;必须强调指出的是，美国人的守法观念同他们的权利观念是一个硬币的两面，缺一不可。

权利是受到法律保护的，公民因而也有守法的义务。

在公民权利方面更具美国特色的观念是：个人权利不是统治者赐予的，而是与生俱来、不可剥夺的。

1776年的《独立宣言》说：&ldo;我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，他们都被他们的造物主赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

为了保障这些权利，所以才在人们中间成立政府。

而政府的正当权力系得自被统治者的同意。

&rdo;这就是说，是上帝创造了人人平等，并赋予他们自然权利。

由此可见，美国公民权利的观念至少部份来源于宗教。

绝大多数美国人信神，没有听说过哪个美国政治家或法官对每张美元纸币上都印着godwetrt（我们信仰神）表示过异议，所以，&ldo;天赋人权&rdo;的观念是不容挑战的。

《独立宣言》的思想有两个主要来源。