最高法院在判定哪些案子可诉哪些不可诉时大体上也有标准，只不过相对灵活。

首先是诉讼的真实性。

据最高法院的宪法解释，真实的案件或纠纷是指当事双方之间有真实的相互对立的利益关系。

如果双方当事人之间没有真实的利害关系，联邦法院将宣布案件缺乏可裁判性而将其驳回。

例如，联邦法官不会受理原告没有遭受任何损失或伤害的案件，因为原告不具有真实原告的&ldo;法律地位&rdo;。

其次是诉讼的时效性。

如果原告所称的损害尚未发生，并且在将来也不会发生，或者要到将来才发生，法院就可裁定起诉的案件&ldo;时机不成熟&rdo;。

此外，联邦法院也不受理原告的损害已经得到补偿的案件。

一句话，联邦法院只能受理真实的、现存的案件或纠纷，而不是可能在将来发生的或者曾经发生过的但原告所受损害已得到补偿的案件或纠纷。

再次是诉讼的回避&ldo;政治问题&rdo;（politicalestion）原则。

如果法官认为有关案件可以由法院管辖，但这一管辖可能会引起与立法和行政部门的权力冲突时，这类案件可以被看作是&ldo;政治问题&rdo;而确定为&ldo;非司法性案件&rdo;给予回避，从而使法院超然于政治旋涡之外，保证司法中立。

最典型的就是有关外交政策的各类案子。

显然，平民百姓要把官司上诉到最高法院绝非易事，除了最高法院接受案子的这些苛刻条件外，还要付出巨大的财力和精力。

现在，把一项违反公民宪法权利的案件上诉到最高法院至少要花费10万美元，一般需要3－4年的时间，如果没有美国公众自由联盟（1920年由一些知识精英倡导成立的维护宪法个人权利的社会组织，致力于用法律武器来保障和维护美国人的公共自由，是美国最有影响的民权组织之一）等民权团体慷慨资助的话，一般人是无法坚持到底的。

美国最高法院的建筑很雄伟

四

一旦最高法院决定受理案件，当事双方的律师就开始忙乎起来，准备庭辩。

一些相关的利益集团或个人也以&ldo;法庭之友&rdo;（原文为拉丁文&ldo;aiccuriae&rdo;，指向法院呈送与案件相关的申辩材料、表达对法院所受理案件看法的非当事方，即第三方）身份向最高法院提供材料，提醒大法官注意案件的某些方面。

在案件审理过程中，只有法庭辩论和宣读判决是对公众开放的。

在19世纪，庭辩可能持续数日，如有关联邦和州关系的马卡洛诉马里兰州案（1819年）的庭辩持续了整整9天。

但现在的庭辩每方只有半个小时的时间！

庭辩结束后，大法官们私下讨论，并初步投票，如果首席大法官（chiefjtice）在多数一方，他就自己亲自或指定一位法官起草判决书；如果他在少数一边，就由多数派中最资深的大法官自己起草或指定其他法官起草判决书。

不过，负责起草判决书的大法官现在几乎个个都是&ldo;动嘴不动手&rdo;的君子，一般叫其法律助理（lawclerk，首席大法官有四个助理，其余的大法官有三个助理）撰稿。