在原定的判决之日，大家都涌向最高法院，翘首以待，打算聆听首席大法官马歇尔的裁决。

但节外生枝，马歇尔在拜访门罗总统时从马车上摔下造成肩膀脱臼，结果只好推迟到3月2日再开庭判决。

尽管肩伤未愈，但因事关重大，年近古稀的马歇尔还是颤颤巍巍地宣读了最高法院以7比0作出的判决。

一如既往，马歇尔首先确定了解释宪法的两个原则：必须从宪法文字的&ldo;自然的含义&rdo;（naturalsense）来理解宪法；特定的宪法权力范围应该考虑&ldo;授予这一权力所要到达的目的&rdo;。

为此，他首先从&ldo;商业一词的含义入手进行分析。

马歇尔指出，&ldo;商务&rdo;一词不仅仅是辩护律师所云的&ldo;买卖&rdo;或&ldo;物品交换&rdo;（theter插nofodities），它更是一种&ldo;流通&rdo;（terurse）。

它涵盖的是国与国之间、不同国家地区之间所有形式的商业流通，受制于开展这种流通而制定的规定。

难以想象这种管理国与国之间的制度将排除所有有关航海的法律。

他提醒听众说：宪法中让联邦政府管理外贸，包括航海，是当年美国人民接受这一政府的主要原因。

在引用了宪法第1条的第9款‐‐&ldo;开往和离开一州的船舶不得被强迫在他州入港、出港或交纳关税&rdo;‐‐后，他说：&ldo;这些言词直接涉及到航海。

&rdo;

在否定了辩护律师客运不是一种商业后，接下来的问题是，在国会没有立法的情况下，各州是否能够制定各自的管制州际交通（terstatetraffic）的法规？如果没有，纽约州是否依然可以把汽船垄断看作是管理其州内事务的一部份？显然，康德法官和辩护律师对后一个问题的回答都是肯定的。

在这关键时刻，马歇尔的话音却由于肩伤疼痛而低了下来，听众都涌到前排想听个仔细。

马歇尔不紧不慢地解释说：宪法中有关外贸和州际商业条款中的商业显然不完全是一州的内部事务。

&ldo;在管理对外商业时，国会的权力也不会受到这些州管辖范围的限制。

如果不能超越各州的司法管辖界限，国会的权力也就一无是处。

美国与外国的贸易也是全美国范围内的贸易。

……如果航行开始或止于某一州内的港口，那么，就可以在该州行使国会的权力。

&rdo;因此，如果国会愿意，它是可以管理汽船运输的。

针对国会没有通过具体的管理法律各州就可以自行其是的观点，马歇尔接受了韦伯斯特的说法：在特定场合，国会的无所作为并不是说国会没有权力，最多只能说明它决定不行使这一权力。

他进一步指出：国会早在1793年就通过了《沿海航运法》，对从事沿海贸易的船只给予登记和发照，此法虽没有单独提及汽船，但也没有排除，这说明&ldo;在国会观念中，汽船和帆船一样可以登记和获得执照&rdo;，如果仅仅因为它们是以蒸汽为动力而非以风帆为动力而不允许在特定水域航行进入港口，岂非咄咄怪事？