然而，麦科威却遇到了两名年轻的女权主义者‐‐琳达。

考菲（ldaffee）和萨拉。

韦丁顿（saraweddgton）。

她们鼓励她向得克萨斯州反堕胎法发起攻击。

得克萨斯州是于1859年通过反堕胎法的。

与其他州的类似法律一样，它只惩罚实施堕胎措施的人，这就给考菲和韦西丁顿出了一个难题。

法律的如此规定使得孕妇根本没有法定权利去挑战这项法律。

如果孕妇不越过这个障碍，那么她将面临另一个问题。

在婴儿出生后，好的诉讼前提将不复存在。

但无论如何，考菲和韦丁顿开始准备提起诉讼。

她们决定控告得克萨斯州反堕胎法违反了宪法第十四和第九修正案。

第十四修正案的合法诉讼程序条款保证向全体公民提供同等法律保护，它还要求法律的规定应当明确。

被指控进行非法堕胎的医生们通常在他们的辩护中援引合法诉讼程序条款，他们声称堕胎法并未足够明确地规定何时孕妇的生命会受到威胁从而有必要实施堕胎。

但是，考菲和韦丁顿根据&ldo;妇女有自己决定是否堕胎的权利&rdo;这一主要原则而得到法庭的裁决。

因此，她们求助第九修正案。

它宣称：&ldo;本宪法赋予的某些权利，不得被解释为否定或轻视公民保留的其他权利。

&rdo;

在1965年以前，这一修正案意味着任何未被明确授予联邦政府的权利都属于各州。

然而到1965年，最高法院通过&ldo;格里斯活德诉康涅狄格州&rdo;一案改变了这种理解。

它的裁决维护了将避孕器具分发给已婚夫妇的权利。

法官威廉。

o道格拉斯当时曾为法庭起草理由，他关于第九修正案的论述告别引起了考菲和韦丁顿的兴趣。

道格拉斯说，宪法中未列出的权利属于个人，其中一项便是隐私权。

考菲和韦丁顿论证说，隐私权应该保障一名妇女自己决定是否作母亲的权利。

二、初审法院倾向原告1970年5月23日，在得克萨斯州达拉斯的联邦法院，考菲和韦丁顿与辩方律师一起出现在一个三人法官小组面前。

诺玛。

麦科威‐‐她在本案中化名&ldo;简。

罗&rdo;‐‐未被要求到庭。

当时韦德（wade）是达拉斯县的检察官，所以这个案子被称为罗诉韦德案（roevwade）。

考菲和韦丁顿已将她们这起诉讼案变成了一宗&ldo;共同起诉案&rdo;。

麦科威的这个举动并非只为了她自己的权益，而且也是为了所有怀孕妇女的权益。

论证麦科威的确有权起诉的工作是由考菲完成的。