二。

一，在明末思想的新分子不出佛老，文字还只有古文体，革命的理论可

以说得很充分，事实上改革不到那里去。

我觉得苏东坡也尽有这才情，好些

题跋尺牍在公安派中都是好作品，他只是缺少理论，偶然放手写得这些小文，

其用心的大作仍是被选入八家的那一部分，此其不同也。

反过来说，即是公

安作品可以与东坡媲美，更有明确的文学观耳，就是他们自己也本不望超越

白苏也。

二、后人受唐宋文章的训练太深，就是新知识阶级也难免以八家为

标准，来看公安竟陵就觉得种种不合式。

我常这样想，假如一个人不是厌恶

韩退之的古文的，对于公安等文大抵不会满意，即使不表示厌恶。

我觉得公

安竟陵的诗都不大好，或者因为我本不懂诗之故亦未可知，其散文颇多佳作，

说理的我喜其理多正确，文未必佳，至于叙景或兼抒情的小文则是其擅长，

袁中郎刘同人的小记均非常人所有也。

不过这只是个人的妄见，其不能蒙大

雅之印可正是当然，故晚明新文学运动的成绩不易得承认，而其旁门的地位

亦终难改正，这件事本无甚关系，兹不过说明其事实如此而已。

吾乡陶筠庵就《隐秀轩集》选录诗文百五十首，为《钟伯敬集抄》，小

引中载其咏钟谭的一首七言拗体，首四句云：

天下不敢唾王李，钟谭便是不犹人，

甘心陷为轻薄子，大胆剥尽老头巾。

后又评伯敬的文章云：&ldo;至若

袁不为钟所袭，而钟之隽永似逊于袁，钟不为谭所袭，而谭之简老稍胜于钟，

要皆不足为钟病，钟亦不以之自病也。

&rdo;陶君的见解甚是，我曾引申之云：

&ldo;甘心云云十四字说尽钟谭，也说尽三袁以及其他一切文学革命者精

神，褒贬是非亦悉具足了。

向太岁头上动土，既有此大胆，因流弊而落于浅