郑比袁大二十来岁，两人本不相识，直到两淮盐运史卢雅雨虹桥修禊，有名无名的文人，来了无数，袁枚从杭州赶来，见到了郑板桥。

从头到尾，他们只见过这一面。

那次，板桥送袁枚两句诗，“室藏美妇邻夸艳，君有奇才我不贫”

，口气微有调笑之意。

除此，郑板桥留下的文字，没提过袁枚。

板桥的名气已经很大时，袁枚还在上升期。

若干年后，板桥已殁，袁枚成了诗坛大佬，再提起郑板桥，口气就变了：“板桥书法野狐禅也，……乱爬蚯蚓，不识妃狶，以揠苗助长之功，作索隐行怪之状……”

袁枚常受到两方面的攻击，一方面，是说他伤风败俗，没学问，等等。

风化的事，与诗无涉，置之勿论，至于学问，可用袁枚自己的话来反驳，“考据家不可与论诗”

。

在今天看来，袁枚的“郑孔门前不掉头，程朱席上懒勾留”

，是他的好处。

另一方面，又有人批评他行止不够坚定。

这就有点复杂了。

南宋大诗人陆游，曾和韩侂胄交往，为他写《南园记》，道学家群起攻之。

袁枚评论说，按宋儒的意思，“必使侂胄铲尽善念，不许亲近一正人”

，才是坏人本色，而正人又之要视侂胄为洪水猛兽，避之唯恐不远才行，正是这种对人性的狭隘理解，启迪了明代的党祸。

袁枚的意见，是很合人情的。

但他又在别处说，大圣孔子，乃古之周旋世故者，最会察言观色，体贴人情。

嵇康箕踞，就未免太骄矜了，所以要思“圣人之所以处世，而勿效名士之覆辙”

。

这是不是有点乡愿呢？也未必如此，不过，袁枚对这个关节很敏感，比如，吴敬梓《儒林外史》稿成，袁枚读到了。

《儒林外史》对文士的讽刺，可谓刻骨，但并没有针对袁枚的地方。

袁枚皮袍里藏着小，对号入座，看了极不舒服，到处说吴敬梓的坏话。

吴敬梓知道了，上门找他理论，袁枚知道吴敬梓口辩功夫了得，不敢撄其锋，闭门不纳，然后回信，说了些乱搅的话，什么“虽不见如见，虽见如不见”

，什么不见客是“藏己之拙，养人之高”

，等等。

提到《儒林外史》，他说：

“朝廷清明，贤者在上，不屑者在下。

邦有道，贫且贱焉，耻也，君子不恶其穷而恶其所以穷也。

安得如书中愤忿语，以悖教而伤化哉。”

意思就是说，你书里写的那些与世不偕而混得不好的人，是他们活该。

同样的意思，后来他给程晋芳的信里，说得更明白：

“我辈身逢盛世，非有大怪癖，大妄诞，当不受文人之厄。”

这样的话，不似出自袁枚之口，恰恰出自袁枚之口。