[196]《致武昌黎副总统各省都督民政长电》（4月28日），1913年油印件，北京大学历史学系藏，第174函。

[197]《上海程都督应民政长来电》（4月26日），1913年油印件，北京大学历史学系藏，第174函。

按电文中夹注为手迹。

又，应夔丞3月13日寄给洪述祖的是&ldo;快信&rdo;而非电报。

由该信开头&ldo;三月初九来函及十三号电均敬悉&rdo;一句可知，应函系回复3月13日洪述祖&ldo;燬宋酬勋位&rdo;来电，而非先有应夔丞3月13日函，后有同日洪述祖&ldo;燬宋酬勋位&rdo;复电。

当然，也就不存在&ldo;一日内往来两电&rdo;的情况。

[198]《宋案证据政府逐条辨明书底稿》（1913年4月底），稿本，北京大学历史学系藏，第174函；至公：《刺宋案证据之研究》，《亚细亚日报》1913年5月1日，第1页。

[199]廖大伟：《袁世凯不是&ldo;刺宋&rdo;主谋考析》，苏智良、张华腾、邵雍主编《袁世凯与北洋军阀》，第568页。

[200]廖大伟：《论民初帮会与社会的紧张‐‐以共进会与刺宋案为中心》，《史林》2005年第1期，第65页。

[201]张永：《民初宋教仁遇刺案探疑》，《史学月刊》2006年第9期，第43‐44页。

[202]朱怀远：《宋教仁被刺案真相考辨》，《民国档案》2010年第3期，第79页。

[203]《应夔丞致洪述祖信》（1913年3月13日），见《宋案证据之披露》，《民立报临时增刊》1913年4月27日，第3页。

[204]血儿：《驳赵秉钧之通电&iddot;铁证如山尚可掩饰耶》（六续），《民立报》1913年5月8日，第2页。

[205]蔡世襄：《赵秉钧与应夔丞同谋之铁证》，《民立报》1913年5月9日，第2页。

[206]《宋案证据披露》，《新纪元报》1913年4月30日，第2页。

[207]蔡世襄：《赵秉钧与应夔丞同谋之铁证》，《民立报》1913年5月9日，第2页。

[208]超然百姓姚之鹤：《宋案证据平议》（续），《时事新报》1913年5月12日，第1张第1页。

[209]按应欲杀宋，中间是否有个人恩怨，尚可进一步研究。

曾有报道谓应夔丞任南京临时政府总统府庶务长兼下关兵站站长时，&ldo;自以有功光复，骄恣跋扈。

宋遯初时为法制局长，不善其所为，曾面斥之。

后应夔丞落职，疑宋构陷，恨之刺骨，有&lso;不杀某不瞑目&rso;之语&rdo;。

既而，宋组织国民党，&ldo;独排斥共进会，不令混入&rdo;，应&ldo;尤怀怨愤&rdo;。