这便是袁世凯方面&ldo;求之于政府以外之方面&rdo;所得的结果。

其基本观点与《国报》所造谣言并无二致。

这篇文字开头一段中&ldo;著者&rdo;二字之&ldo;著&rdo;，系由&ldo;记&rdo;字涂改而来，由此可知，该篇文字撰者，很可能是一名记者。

但该篇文字既然以稿本形式保存在官方档案之中，则该记者应为御用记者。

当然，也不能排除该篇文字为政府中人以记者名义撰写。

《宋案平议》并未见在当时报刊公开刊登，究其原因，当是此类指证黄、陈杀宋的文字，在当时报刊并不缺乏，却全然拿不出真凭实据。

值得注意的是，天津中东石印局曾于1915年出版过一本署名奈良一雄著作的日文书，题名『中華民國大事件と袁世凱』，其中有「宋教仁暗殺案の真相」一篇，其中文稿本亦收藏在北京大学历史学系，题名《宋教仁被杀之真相》，形成于1914年，前者是后者的日译版，两者内容完全相同。

其中第一句为：&ldo;国民党者，中国现政府之反对党也；宋教仁者，反对党中最有力之分子也。

&rdo;[71]（&ldo;國民黨は支那政府の反對黨なり。

宋教仁は反對黨中最も有力なゐ一分子なり&rdo;。

[72]）与前引《宋案平议》第一句完全相同。

但《宋案平议》此句以下的内容，并没有被《宋教仁被杀之真相》或「宋教仁暗殺案の真相」吸收。

『中華民國大事件と袁世凱』实际上是袁世凯方面提供材料和金钱，收买日本记者奈良一雄编成的，出版经费亦由袁世凯方面提供。

[73]这些内幕表明，不论《宋案平议》，还是《宋教仁被杀之真相》，都是御用记者或政府中人以记者名义写的。

正式印行的『中華民國大事件と袁世凱』之所以没有大张旗鼓地讲述黄、陈杀宋之事，显然也是因为没有凭证。

《宋案平议》发现的意义在于，它让我们知道，在程、应通电宣布宋案证据后，政府方面除通电自辩外，还曾试图将黄、陈说成刺宋幕后主使，以转移视线，混淆视听，只是因为没有证据而未敢公开发表。

但透过所谓&ldo;北京国务院声明&rdo;、雷震春给袁世凯的密呈以及《国报》等大肆造谣的背后，我们仍可看到一些政府幕后操纵的蛛丝马迹。

五《辛丙秘苑》之杜撰

就在刺宋案渐渐淡出国人视野之际，上海《晶报》从1920年秋起连载袁克文的《辛丙秘苑》，讲述其父袁世凯统治时期的秘史，引起世人极大关注。

关于刺宋案，袁克文明确说：&ldo;杀遁初之主谋者，陈、应也。

&rdo;[74]他还讲了如下一个生动的故事以为证明：

二年冬（应为二年春‐‐引者），予适在沪，知先公遣秘使迓遁初者数至，遁初所察已竟，欣然命驾。

行之先，陈英士、应桂馨宴之。

筵间，英士询其组阁之策，遁初曰：&ldo;唯大公无党耳。

&rdo;陈默然。

应詈曰：&ldo;公直叛党矣，吾必有以报。

&rdo;言时，即欲出所怀手枪，座客劝止之。

遁初曰：&ldo;死无惧，志不可夺！