而且，族群成见太深，还会影响对历史的分析，甚而得出偏颇的判断。

即就钱氏&ldo;满族官僚，日益贪污放肆&rdo;之论而言：不但&ldo;满族&rdo;一词的用法不够准确，揆诸史实，这两个字竟应从句中删去，方称得上实事求是。

据《清实录》与《清史稿》记载可知，乾隆六十年间，贪贿之案幾年年都有发生，确实称得上&ldo;日益&rdo;&ldo;放肆&rdo;。

但是，若对六十年间贪官之民族属性进行统计，我们将发现，&ldo;满族官僚&rdo;人数所占比重并没有大到可以独享&ldo;贪污放肆&rdo;之名的程度。

为便于阅看及控制篇幅计，兹于六十年贪案中撷取按察使（文职正三品）、总兵（武职正二品）以上大吏，以在旗与否划分为两大类，编制下表：

旗籍满洲傅鼐、萨哈谅、喀尔钦、鄂善、鄂弥达、常安、鄂乐顺、恒文、保德、阿思哈、鄂宝、和其衷、高恒、普福、良卿、秦璜、阿尔泰、彰宝、富德、高朴、勒尔谨、索诺木策凌、国泰、国栋、富勒浑、福崧、伍拉纳

汉军卢焯、杨廷璋、李侍尧、郝硕

非旗籍俞兆岳、刘於义、赵宏恩、王士任、岳濬、吕守曾、帅念祖、朱荃、庄有恭、杨灏、蒋洲、李因培、方世儁、钱度、王亶望、于易简、陈辉祖、李封、陈淮、闵鹗元、浦霖

因贪案伏诛或赐自尽者，以加黑字体标示。

据表可知：旗籍贪官计三十一人，非旗籍计二十一人，各占比例约为596和404。

若只论满族，不论旗籍（即剔除汉军人数），则满族贪官仅占519，是则满、汉贪官，半斤八两，难分轩轾。

那么，&ldo;满族官僚日益贪污放肆&rdo;的判断绝不正确，已不待辨。

此外，因贪案被处以极刑（斩、绞或赐自尽）者，于旗籍中所占比例为742，于满族中更高达815，远较非旗籍之524为多；由此又可以引出另外一个话题，即清帝虽在福利、仕途上优待旗人，然对其中之不肖玩法者，所行处罚往往较非旗籍人士为重。

王闿运尝云：

&ldo;朝廷用法，严于满臣，以为优礼汉人，亦以为不足责也&rdo;；

即是对此清廷&ldo;家法&rdo;的中允评价。

旗制改革後，皇帝成为八旗的唯一&ldo;主子&rdo;，一方面，他对旗人具有一份家长般的爱护，一方面，他对其中的害群之马又极为厌恨，爱深痛切之下，遂出现&ldo;用法严于满臣&rdo;的现象。

而在另一方面，清廷对汉人的统治，虽未遽如闿运所言，可称&ldo;优待&rdo;，然亦非清末革命党人宣传所谓&ldo;苛待&rdo;者。

孟森云：

&ldo;清自入主中国，谓其为异族战胜而来则是矣，谓其如何苛待汉族，则较之历代本族之君主，亦未见专制之加甚。

且君无甚昏甚暴之行，若明之正德、天启诸君，清所未有也。

谓私厚于满洲，则亦与明之私厚于宗室等也。

明之横征暴敛，未乱之时．有万历之矿使、税使；既乱之後，有万历至崇祯之累次加赋。

清则以明为鉴，而&lso;永不加赋&rso;之祖训，子孙竟能永守之也&rdo;；