再看无劳增值涨价归公

再看看国父的&lso;平均地权&rso;的高论吧。

中山那时谈平均地权，非搞毛泽东式的&lso;土改&rso;也。

他的重点是亨利乔治的&lso;单税法&rso;中&lso;无劳增值、涨价归公&rso;那一套-说浅显一点，中山先生反对现代化过程中，资本主义的&lso;炒地皮&rso;。

伦敦地价在十九世纪涨了三千倍。

不知出了多少地皮客、大富翁。

其后美国和澳洲也急起直追（读者也可看看今日的香港、台北甚至厦门）。

亨利乔冶老兄在纽约点出了这一点。

一八九六年中山在伦敦待了八个月，也证实了这一点。

孙中山是个好学深思的人，一辈子都在中西典籍（尤其是西书-毛泽东不如孙中山，就是他不读西书）中探索学理。

读到乔治的&lso;进步与贫困&rso;之后，恍然大悟，非反对炒地皮不可。

中山和乔治这一套，都是相当深奥的。

它不是青年留学生如薛仙洲，和八股文专家胡展堂或&lso;一夜就学会了日文&rso;的梁启超所能轻意了解的。

所以他们都曾和中山&lso;激烈争辩&rso;，甚至反对到底。

这一套对&lso;同盟会&rso;&lso;共进会&rso;里面的红卫兵们来说，那就更是一头雾水了。

因此共进会后来颁布的&lso;会章&rso;，一切都以同盟会的会章为蓝本，只是把&lso;平均地权&rso;一条改为&lso;平均人权&rso;。

胡汉民在&lso;民报&rso;上谈&lso;六大主义&rso;，其中之一竟然是&lso;土地国有&rso;。

&lso;土地国有&rso;属于王莽和毛泽东，非孙中山也。

中山那时所搞的如果只是简单的&lso;分田&rso;&lso;土改&rso;，那他老人家晚年才想起的&lso;耕者有其田&rso;，一句话就够了。

提倡&lso;耕者有其田&rso;，则&lso;十代务农&rso;的梁启超，和早年贫无立锥的胡汉民，都不会反对的。

殊不知早年中山所搞的却是亨利乔治一套的洋东西，对胡梁等一些土老儿说来就有对牛弹琴之感了。

其实亨利乔治（一八三九─一八九七）和马克思（一八一八─一八八三）一样，都是十九世纪的理论家。

乔治第一本谈&lso;土地政策&rso;的书是一八七一年出版的，那时资本主义的诸&lso;大王&rso;，都还潜龙在田，蓄势未发；只有炒地皮才一马当先。

所以乔治先生以为用&lso;单税法&rso;解决了土地问题，其他一切社会经济问题，也都可迎刃而解了。

这是他老先生一厢情愿的想法。

其实&lso;经济起飞&rso;了，哪一项利润不是unearnedcrent（无劳增值）呢？要&lso;涨价归公&rso;，为什么只对地皮客过不去呢？这就是&lso;民生主义&rso;的涨价归公的办法，直到今天的台湾也实行不了的缘故。

现在我们在纽约的&lso;小台北&rso;法拉盛，一度有华裔&lso;地产经纪&rso;三百家，这两年来地皮跌价，据说都纷纷改行了-这就叫做&lso;市场经济&rso;&lso;自动调节&rso;嘛。

中山早年的操心，是值得理解的。

但是却是个不必要的杞人忧天。

&lso;共进会&rso;&lso;文学社&rso;是怎样的团体？