对于&ldo;企业主体改革派&rdo;的意见，吴敬琏认为，单搞企业改革，无论什么方案，都是不足够的，因为&ldo;如果企业不是在竞争性市场的约束下进行经营活动，没有竞争压力，无论建立怎样的产权制度，企业都不可能真正具有活力&rdo;。

相反，厉以宁则对&ldo;整体协调改革派&rdo;表达了鲜明的反对立场。

就在吴敬琏递交了配套改革方案不久后的1986年5月，他面对上千名听众和众多媒体记者说：&ldo;中国经济改革的失败可能是由于价格改革的失败，而中国经济改革的成功，则必须取决于所有制改革的成功。

&rdo;184

面对这两种针锋相对的改革意见，中央决策层表现得摇摆不定。

185厉以宁被要求先在重庆、苏南和上海进行股份制试点的实验，而吴敬琏的方案在6月份的国务院会议上先被肯定，后遭搁置。

两大改革流派在20世纪80年代中后期的这场论战，在改革史上影响深远。

中国的经济改革如同一盘不得悔棋的棋局，谁也无法回到过去再次复盘，甚至，在后来的时间段里，即便再重新找回当年的思想，也因时空的斗转、条件的变幻、民众预期的不同而失去了现实的意义。

他们的方案可能都是走得通的。

如果按厉以宁的思路坚决地走下去，企业主体在产权意义上被彻底解放出来之后，自然会对政策环境产生巨大的变革冲击，宏观经济的市场化任务很可能因此完成。

而如果按吴敬琏的思路坚决地走下去，通过行政性集权的方式推进宏观环境的市场化和法治化改造，经济改革的任务也很可能因此完成。

他们的方案也可能都是走不通的。

因为，吴敬琏、厉以宁基本上都是在经济体制改革的范畴内思考出路，而波兰人布鲁斯早在1979年就告诫过中国的同行们：经济体制改革要以政治体制改革为条件，必须从制度上采取措施，才能保证不再回到旧轨道上去。

归根结底，改革是政治和社会问题。

物价闯关：转折点上的&ldo;意外失利&rdo;

在1988年秋冬之际，中国的经济改革遭遇一次意外的重大失利，它可以被看成是本轮经济运动的一个分水岭式的事件。

在经历了十年的复苏性成长后，中国经济出现了周期性的波动，随着轻工产业的迅速发展，民间企业数目剧增，物资供应更趋紧张，全国物价出现失控式的上涨。

与此同时，价格双轨制的弊端彻底暴露，非法倒卖物资的活动猖獗，国有企业的承包制改革始终未见大成效，亏损补贴和物价补贴相当于财政收入的三分之一，企业经营困难，财政负担加重。

为了摆脱窘境，中央又被迫增发货币，从而进一步推高了通货膨胀的势头。

在险象环生之际，决策层接受吴敬琏等人&ldo;管住货币、放开物价&rdo;的意见，决意冒险&ldo;闯关&rdo;，让物价迅速地进入市场调节的轨道之中。

&ldo;物价闯关&rdo;被认为是中国告别命令型计划经济的关键性一役，若此战成功，则意味着国家把定价权还给了市场，随着价格管制的彻底解体，计划经济体制将无凭借之地。

从更广泛的范畴来看，与经济体制改革相配套的政治体制改革也在这时起步，1988年6月1日，国务院颁布《村民委员会组织法》，宣布&ldo;实行村民自治，由村民直接选举产生村民委员会&rdo;。

民主选举的火苗在最基层的农村点燃，在很多人士的规划中，若农村民主选举初见成效，则可由下而上，更进一局。

放眼1988年的世界，我们还可以看到，经济及政治上的&ldo;闯关&rdo;并不仅仅发生于中国。

在社会主义阵营，从这一年的春天开始，戈尔巴乔夫在苏联展开了广泛的政治和经济变革，而在东欧地区则爆发了此起彼伏的自由化运动，其中最引人瞩目的是波兰的团结工会运动。

在海峡对岸的中国台湾地区，蒋经国于1986年年底宣布开放党禁和报禁，国民党即将告别独裁年代。

在这样的宏观视野中，我们不难掂量出&ldo;物价闯关&rdo;对中国现代化进程的历史意义‐‐尽管当时的决策者并未有如此纵深的意识。