轰炸事件曝光后，引发了国内更为激烈的反战抗议浪潮。

尼克松一不做、二不休，干脆派遣数万美军大举入侵柬埔寨，彻底扫荡北越的后勤基地。

更有甚者，他后来冒着与中国和苏联摊牌的风险下令对北越进行大规模战略轰炸，封锁北越领海，切断来自中国和苏联的军事援助。

前任总统们十几年来不敢任意胡来的事，尼克松一夜之间几乎全干了。

这一系列战争升级行动激起了全美各地空前绝后的反战高潮，大学校园里瓦斯弥漫、警棍横飞，国会两院中争执不休、吵成一团，一些国会议员强烈要求弹劾&ldo;战犯&rdo;尼克松。

新闻媒体当然更不会放过尼克松。

1969年4月1日，国家安全委员会向尼克松提出了结束越战的几套预案，其中包括一项单方面撤军的参考预案。

五天之后，《纽约时报》就透露消息说美国正在考虑单方面撤军。

对南越阮文绍政权来说这无疑是晴天霹雳，北越军民则士气大振。

同年5月1日，《纽约时报》又泄露了美国战略核力量的国防机密，其中包括美国战略导弹系统的各种改进方案。

尼克松对泄密恨之入骨，他告诫白宫幕僚：&ldo;切记，新闻界是我们的敌人。

&rdo;

更要命的是，1971年6月，国防部前雇员艾尔斯伯格（danielellsberg）出于反战目的，将工作之便获得的一批美国越战决策的绝密文件捅给了《纽约时报》和《华盛顿邮报》。

这些文件清楚地表明，美国政府在越战问题上误导和欺骗了美国人民。

由于这些文件涉及国防机密，联邦司法部心急如焚，要求联邦法院立即下令禁止新闻媒体发表绝密文件。

司法部认为，公开这些绝密文件，其后果将是增加美国军人的伤亡，破坏盟国之间的合作，极大地增加与敌方谈判的困难并延长越南战争。

可是，联邦最高法院在著名的&ldo;五角大楼文件泄密案&rdo;（纽约时报公司诉美国[newyorktisvunitedstates，1971]）中以6比3三票之差拒绝了司法部的请求。

在法院判决书中，大法官斯图沃特（potterstewart，1966-1986任职）有针对性地指出：&ldo;与议会制政府的总理相比，美国总统在国防和外交这两个重要权力领域中拥有巨大的宪法独立性。

&rdo;&ldo;由于缺乏宪法在其它领域中的制衡机制，对国防和外交领域的政策和权力的唯一有效的限制只能来自开明的公民团体。

只有具备必要信息和批评精神的公众舆论才能保护民主政府的价值。

&rdo;斯图沃特的结论是：&ldo;尽管我认为政府行政部门关于秘密文件的观点在某些方面是正确的，但我不能说文件的透露会对国家和人民造成直接、立刻和不可挽回的损失。

&rdo;

在结束越战问题上尼克松扮演了一个难度极大的角色。

他既要进行大规模军事冒险，又要通过艰难的外交谈判促成停战和撤军，同时还要应付国内反战运动、新闻媒体的抨击、政府内部的泄密和坚决维护新闻自由的联邦最高法院。

面对内外交困、腹背受敌的局面，为了稳住阵脚，缓解危机，尼克松采取了两项影响深远的措施：一项是向&ldo;沉默的大多数&rdo;（silentajority）直接呼吁，另一项是下令建立白宫的反间谍班子─&ldo;管子工&rdo;（pbers）。

&ldo;沉默的大多数&rdo;是尼克松发明的政治术语。

按照尼克松的保守观点，那些鼓噪抗议、反对越战的人其实只是美国社会中的少数人。