&ldo;大钱&rdo;的增多

金钱或许是利益集团获得成功的最重要因素。

如果有足够的金钱，利益的实现几乎不需要集团行为。

对于通过选举来使支持它们观点的候选人当选的利益集团来说，金钱具有特殊的重要性。

大多数的民主国家都意识到，金钱与候选人之间过于密切的关系存在着危险，我们可能会拥有一个&ldo;金钱买来的最好的国会&rdo;，但2009年美国最高法院取消了对企业直接捐赠的限制。

这是从影响力购买到腐败的很小的一步。

支持政府补贴政策的候选人当选后，美国的花生、糖业、谷物、棉花种植者获利良多。

医疗保健和金融产业对两党来说都是最大的竞选贡献者，并且也受到了足够的重视。

用加利福尼亚州政治教父耶西&iddot;昂鲁（jesseunrnh）的话来说，&ldo;金钱是滋养政治的母乳&rdo;。

很多国家尝试过不少改革。

日本的改革者们试图打破&ldo;金钱政治&rdo;，那是极端依赖利益集团的政治‐‐大企业、银行、农场主，甚至是黑社会‐‐但是直到目前也没有成功。

德国和瑞典对参加大选的政党提供了几乎所有的公共财政支持。

到1977年才建立民主制度的西班牙，根据选举之后选民投票的数量和赢得的议席来给政党相应的补贴。

有些国家‐‐英国、法国和德国等‐‐试图限制竞选的费用。

美国不愿意用公共财政支持竞选，理由如下：首先，美国高度强调自由。

根据最高法院对宪法第一条修正案所作的解释，使用金钱是言论自由的一种形式。

如果一个人愿意把自己的钱给某个候选人，那是一种政治表态。

其次，美国的竞选比其他民主国家更耗时、更费钱，这是虚弱的分权制政党和特殊的提名制的结果。

在西欧，选举过程更短、更便宜，因为他们的政党已经安排好了候选人及纲领。

最后，在前两个条件的基础上，美国的立法者无法找到一种以公共财政来支持竞选的模式，以使其可以按照人们的意图真正地发挥作用。

一些改革的努力反而产生了负面的&ldo;不可预知的后果&rdo;。

某些个人和政治行动委员会对政党或利益集团的捐赠，并不直接用于候选人的竞选活动。

这类不受控制和无限制的软钱（ftoney），使得政党和利益集团在竞选中可以利用&ldo;议题广告&rdo;（issueads）来打击对手，而且不用提自己支持的候选人的名字，从而有效地回避联邦法律中的&ldo;故意&rdo;条款。

&ldo;软钱&rdo;导致了政治竞选中负面广告的增多。

例如，在2004年，一个明显属于共和党的特别成立的&ldo;快艇委员会&rdo;（swift-boatittee）做了一个电视广告指控约翰&iddot;克里夸大了他的战争英雄主义。

2008年，一个名为&ldo;前进组织&rdo;（oveon）的委员会（所谓的&ldo;527委员会&rdo;之一），很明显是倾向民主党的，无限制地制作攻击共和党的广告。