&ldo;是的，就是这样。

&rdo;邓肯满足地说。

&ldo;就目前来说，还不坏。

&rdo;勋爵点头道，那个架势好像正在品尝一杯陈年的波尔多酒，&ldo;这里面至少有三个疑点，但是我想，一点点善意的解释也许可以推翻它们。

首先，医生的检验被完全推翻，由于他本人并不介意，我们也不必介意;第二，谁吃了坎贝尔的早餐?好吧，我们假设他前天晚上喝得酩酊大醉，但他仍然勇敢地煮鸡蛋，切咸肉，可是做好之后，却又不喜欢它们的样子，就把它们都掀进火里。

或者我们可以假设‐‐尽管我不愿意这么做‐‐格林夫人吃掉了它们，却又不承认。

再或者我们可以假设是坎贝尔吃了它们，接着吐出来了，随后又灌了一肚子威士忌。

这些假设也能够解释我们目前发现的情况，是不是，医生?

&ldo;然后还有坎贝尔莫里斯的污渍，我们目前认定是自行车轮胎的痕迹，但也有可能是别的东西造成的。

我在案发现场就指出了它们‐‐当然我不会执迷于此‐‐它们还没有重要到可以摧毁一个理论。

&ldo;邓肯重构的这个独特故事中，最大的问题就是九点三十五分看到一辆车经过新加洛韦拐弯处的那个人。

我恐怕邓肯完全没有对此作出解释。

但是，我们也可以说那个目击者弄错了。

如果一个医生都会弄错，那么一个老实的工人完全有可能弄错。

他没有看清车牌号，所以完全可能是另外一辆莫里斯。

&rdo;

&ldo;但是那辆车后座毛毯下面有隆起的物体，&rdo;局长说道，&ldo;还有司机穿的那个显著的大氅。

你不能忽略这一点。

&rdo;

&ldo;不能吗?&rdo;温西说，&ldo;那你还不了解我。

我甚至能忽略正在飞驰的消防车。

你们一直在告诉大家有一个人穿着显眼的大氅，开着一辆莫里斯，车后面有一堆行李，对吗?好吧，你知道你在告诉别人一些事情的时候会发生什么吗?一个人的描述有一部分与他看到的事实相对应，而其余的都属于想象。

那天早晨可能有几十辆莫里斯从道格拉斯城堡和斯特兰拉尔之间的主路上经过，可能有一半人车里载着行李。

几位先生的穿着也是五花八门，很难记住。

那个人在那个时候没有特殊的理由一定要注意到它，只不过偶尔向它瞟了一眼而已。

也有可能他当时骑车并不专心，那辆车挡了他的道，让他非常恼怒。

如果他告诉自己遇到了一个亡命之徒，那他就不会坚持记住一些与此矛盾的事情。

很多人记住的事情比他们实际看到的要多。

&rdo;

&ldo;非常正确。

&rdo;麦克弗森叹了口气。

&ldo;告诉你们，我喜欢邓肯的理论。

&rdo;检察官说道，&ldo;这样看起来这个案件就不是提前预谋的。

更有可能是格雷厄姆偶然遇到坎贝尔，与他发生争吵，把他击倒，而不是有人想出一个方案，带着尸体走了那么远的路，把它扔在一个那么不方便的地方。

&rdo;