《三国志&iddot;魏武帝纪》云：&ldo;大祖父嵩，去官后还谯。

董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，（3）故大祖志在复仇，东伐。

&rdo;案曹嵩之死，旧有两说：《后汉书&iddot;陶谦传》云：&ldo;嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。

&rdo;此与《国志&iddot;魏武纪》所云，系属一说。

一云为谦所害，一云为谦别将士卒所杀者？约束不严，咎在主帅，魏武东征，盖以此为口实，《国志》依其辞而录之，故不复别白也。

《后书&iddot;应劭传》曰：&ldo;拜泰山大守。

兴平元年，曹嵩及子德从琅邪入泰山，劭遣兵迎之。

未到，而陶谦怨操数击之，使轻骑追嵩及德，并杀之于郡界。

&rdo;此说出于《世语》，见《三国志&iddot;魏武纪注》。

《注》又引韦曜《吴书》，谓大祖迎嵩，辎重百余两，谦遣都尉张闯将骑二百卫送，闽于泰山华、费间杀嵩取财物，因奔淮南。

说虽小异，俱谓杀嵩者为谦所遣兵。

案发干之屯，泰山华、费之略，皆谦先侵操而操乃报之，则谓谦怨操数击之，乃使骑追杀嵩者，显与事实不合。

《国志&iddot;陶谦传注》引《吴书》，谓操以嵩被杀，欲伐谦而畏其强，乃表令州郡一时罢兵。

谦被诏，上书距命，操乃进攻彭城。

裴氏谓此时天子在长安，曹公尚未秉政，罢兵之诏，不得由曹氏出，其说是也。

此等荦荦大端，尚不能知，可见江表传闻，语多失实。

盖以曹氏声言嵩为陶谦所害，又以当日徐、兖构兵，实在泰山华、费之境，遂億度而为之辞。

其实曹嵩之死，当如《后书&iddot;谦传》之说也。

董卓之乱，未及于谯，而嵩须避难者？以操起兵讨卓也。

其所避当为今山东诸城县东南之琅邪山，而非在今临沂县境之琅邪郡。

汉阴平县，在今江苏沭阳县东北，其地距琅邪山颇近，故谦别将守此者士卒得杀嵩。

部曲纵恣，主帅固难辞咎，然亦止于约束不严而已，究与躬自发令者有别。

然则陶谦攻兖，固为无名之师，曹操攻徐，实亦利其土地，特以汉人重报仇，借死父以为口实耳。

徐方殷富，利尽东海，使操能兼据之，则北距青、冀，南控扬、豫，形势益利便矣。

而不图吕布之乘机而起，徐方未定，兖土先危也。

吕布之败于长安也，出武关诣袁术。

术恶其反复，拒而不受。

北诣袁绍。

绍与布击张燕于常山，见第六节。

破燕军。

布求益兵，将士钞掠，绍患忌之。

布觉其意，从绍求去。

绍恐还为己害，遣壮士夜掩杀布，不获。

事露，布走河内，与张杨合。

初，操与张邈，首举义兵。

汴水之战，邈遣卫兹将兵随操。

袁绍既为盟主，有骄矜色，邈正议责绍，绍使操杀邈，操不听，邈知之，益德操。

操之征陶谦，敕家曰：&ldo;我若不还，往依孟卓。

&rdo;邈字。