值得怀疑的是不复兴商业航运，这支海军能够维持下去吗？历史已经证明了像路易十四那样的专制君主完全能够创建一种单一的海上军事力量。

但是这种海上军事力量貌似强大，而实际上它象一种没有根的浮草一样很快会干枯的。

在一个代议制的政府里，任何军事开支的背后都有一种确信这种开支是符合他们需要的强大的势力为其后盾。

对于海权来说不存在这样一种势力，这种势力没有政府的作用是不能存在的。

应当如何建立这样一支商船队伍，是通过补助金，还是通过自由贸易，是通过行政机关长期不断地贴补，还是通过公开的自由发展，这不是一个军事问题，而是一个经济问题。

即使美国有了一支强大的全国性的海运队伍，是否接着就会产生一支强大的海军，也是值得怀疑的。

美国离其它强国很远，这一方面可起到一种保护作用；但是另一方面也是建立强大海军的一个绊脚石。

美国拥有一支海军的企图‐‐如果这种企图存在的话‐‐现在中美洲地峡运河的开凿可能会对它会有所促进。

让我们期望它的诞生不会太迟。

至此，我们已经结束了有关影响国家海权发展的一般性讨论，包括各种主要因素，有利的和不利的。

目的一直是首先考虑这些因素固有的倾向是有利还是不利；然后用特殊的事例和过去的经历来说明。

无疑这样讨论涉及的范围很广，但主要限定在区别于战术的战略范围。

战略范围考虑的事情和原则，是属于不变的或者是不可改变的。

事物发展的因果关系从一个世纪到另一个世纪仍然如故。

事实上，战略是属于大自然的规律，关于它的稳定性问题，如今已有很多人在论说；而战术则是使用人所制造的武器作为其工具，分享着世世代代人类的变化和进步，战术的上层建筑也不得不经常地改变或全部解体；但是过去的战略基础仍然没有变，好似建立在坚固的磐石之上。

下面紧接着要研究欧洲和美洲的通史，特别要从广义上研究海权对欧洲和美洲的历史，对民族的财富所产生的影响。

我不时地，一有机会就提出这个问题，目的是通过一些特殊的事例来回忆和加深过去已存在的教诲。

因此，研究的总方向将是战略方面的。

按以前曾承认和引用的广义的海军战略是：&ldo;海军战略的目的是平时和战时都要创建、支援和发展一个国家的海上力量。

&rdo;至于特殊的战斗，我们一方面应直率地承认一些具体实施方法的变化已经使许多学说过时了，而同时要尽力指出在运用了或者忽略了这些正确原则的地方，已经产生了决定性的作用。

在其它情况相同时，我愿意介绍一些与最优秀的军官的名字连在一起的战例，这些战例可以用来说明正确的战术思想，在特定的时期、特定的部门取得了什么样的结果。

在古代兵器和现代武器之间表面上呈现的一些相似的地方，希望不用过分强调它们的相似程度，就可得到它们所提供的教训。