过去许多史家认为曹爽与司马懿的斗争是代表庶族地主与世族地主两个阶层的斗争，这种说法是不太确切的。

曹爽是魏大司马曹真的儿子、曹操的侄孙。

曹氏自曹腾兄弟以来就累世富贵，曹仁祖褒颍川太守，父炽侍中；曹洪伯父鼎尚书令；曹休祖吴郡太守；曹操及其子孙多有文才，曹魏亲族曹氏和夏侯氏也多具有高度的封建文化水平，再加上他们是皇族，所以早已跻入世族之林。

假若曹魏统治者不是首先代表世族的利益，那末，世族地主之所以乐于拥护曹操，曹魏统治者之所以屡次给世族地主以政治特权，都该作何解释呢？《三国志》卷9《夏侯玄传》：

玄……少知名，弱冠为散骑黄门侍郎。

尝进见，与皇后弟毛曾并坐，玄耻之，不悦，形之于色，明帝恨之。

可见夏侯玄早已以名士世族自居，而不屑与出身于寒门的新贵族并肩共坐。

和曹爽同时被司马懿杀害的曹爽派首要分子也多是权门大族出身。

如何晏，是汉大将军何进之孙，其母被曹操霸占后，何晏亦为操&ldo;收养&rdo;，&ldo;见宠如公子&rdo;，并&ldo;尚主&rdo;。

显然是紧紧靠拢于曹氏皇族的人物；邓飏，是东汉开国元勋邓禹之后；丁谧，父斐，为曹操&ldo;典军校尉、总摄内外&rdo;；毕轨，父&ldo;建安中为典农校尉&rdo;。

桓范，&ldo;世为冠族&rdo;。

曹爽派这几个主要人物，只有桓范年高资深，然而他与曹爽的关系并&ldo;不甚亲&rdo;，其余何晏、邓飏、丁谧、毕轨都是少年公子。

他们虽有高度的文化修养，但只利用他们的知识&ldo;修浮华，合虚誉&ldo;。

曹叡时，这些浮华少年都被抑黜。

及曹爽秉政，&ldo;乃复进叙，任为腹心&rdo;。

这些少年，生于富贵之家，没有领受过农民起义的教训，充满骄奢淫佚，不切实际的气息。

史言邓飏&ldo;为人好货&rdo;；毕轨&ldo;在并州，名为骄豪&rdo;；何晏&ldo;性自喜，动静粉白不去手，行步顾影&rdo;。

他们秉权之时，还搜刮土地财物，如史云&ldo;晏等专政，共分割洛阳、野王典农部桑田数百顷，及坏汤沐地以为产业，承势窃取官物，因缘求欲州郡。

&rdo;至于曹爽，如前所述&ldo;饮食衣服，拟于乘舆，尚方珍玩，充牣其家&rdo;，&ldo;作窟室，绮疏四周，数与其党何晏等纵酒其中。

&rdo;如果说这些人代表什么比较先进的庶族地主，是难以令人理解的。

确切地说，曹爽等人是代表腐化已深的曹氏皇族和世族地主中的浮华派。

再看司马懿一派。

这派包括高柔、刘放、孙资、孙礼、王观、卢毓、钟毓、傅嘏等，他们多系曹魏元老，对曹魏经济、政治事业，多作过一定贡献，言行措施比较切合实际。

如前所述，曹爽等人是代表腐化已深的曹魏皇族和世族地主中的浮华派，司马懿则是代表从曹操以来世族地主中的事功派。