文艺复兴虽说是&ldo;巨人时代&rdo;，但在美学和文艺理论方面，&ldo;巨人&rdo;却不很多，不像从希腊到中世纪那样可以选出少数突出的人物就可以代表一个时代。

因此，我们的叙述将不能以代表人物为纲，而要以突出的问题为纲，在每个问题下面约略涉及代表人物。

关于一些主要问题的研究和争论的情况大致如下：

1．古典的批判与继承

&ldo;文艺复兴&rdo;这个名词本身首先就涉及对古典的批判与继承问题。

如果单就文艺领域来说，十六世纪意大利的文艺复兴实质上就是新古典主义的萌芽，十七八世纪法英德各国的新古典主义实际上是由意大利开端的。

新古典主义在意大利的开端首先要归功于对亚理斯多德的《诗学》的翻译和研究，在十六世纪达到了高潮。

在这一个世纪里，在意大利印行的《诗学》的新译本和注释本有十几种之多，贺拉斯的《论诗艺》也译成意大利文。

至于意大利学者按照《诗学》和《论诗艺》的方式所写的论诗专著就不知其数。

单就这些书籍的数量来看，就可以见出当时文艺理论工作的活跃以及亚理斯多德和其他古典诗学家的影响的上升。

当时意大利学者对古典的态度有新旧两派之分。

早期保守派较多，以维达（vida）的《论诗艺》（1527），屈理什诺（trisso）的《诗学》（1529），丹尼厄罗（daniello）的《诗学》（1536），明屠尔诺（turno）的《论诗艺》（1564）和斯卡里格（scalir）的《诗学》（1561）等著作为代表。

亚理斯多德的《诗学》中几乎每字每句都经过反复的不厌烦的注释和讨论。

他们自己的论著也很少越出《诗学》范围一步，所讨论的问题还是史诗，悲剧，情节的整一，人物的高低，哀怜与恐惧的净化，近情近理，诗与历史，诗与哲学之类老问题，贺拉斯的&ldo;学习古人&rdo;的号召又成为响彻云霄的口头禅。

亚理斯多德波斯卡里格捧为&ldo;诗艺的永久立法者&rdo;，所以他的一些经验总结性的理论被认为牢不可破的普遍永恒的&ldo;规则&rdo;。

但是也有一批人强调理性与经验，拒绝盲从古典权威。

他们认识到文艺是随时代发展的，老规律不一定能适用于新型作品。

喜剧家拉斯卡（2lasca）在他的一部剧本的序文里说过一段很有代表性的话：

亚理斯多德和贺拉斯只知道他们的时代，我们的时代却和他们的不相同，我们的风俗习惯，宗教和生活方式都是另样的，所以我们写剧本，也必然要按照下同的方式。

极左派朗底（ortensiolandi）对当时的保守派极不满，骂他们&ldo;竟心甘情愿把牛轭套在自己的颈项上，把亚理斯多德那个蠢畜生捧上宝座，把他的言论当作圣旨&rdo;。

有些新派虽然也尊重亚理斯多德，但是却不&ldo;把他的言论当作圣旨&rdo;，在讨论《诗学》时往往独抒己见，表示异议，甚至改变《诗学》的原意，来论证自己的主张，卡斯特尔维屈罗（castelvetro）的《亚理斯多德〈诗学〉的诠释》就是一个突出的代表。

这些新派理论家大半是从意大利自己的文学作品得到启发的。

意大利文学是一种不同于古典的新型文学。

例如但丁的《神曲》既非史诗而又非戏剧，帕屈拉克的抒情诗是承受民间诗歌影响的，薄迦丘的《十日谈》在希腊罗马也找不到来源，阿里奥斯陀的《罗兰的疯狂》是发扬中世纪传奇体叙事诗传统的。