节要而言之，礼治与法治相互为用，则礼治不致流于颓滞；而法治亦不致流于冷酷，故能政风穆穆，而政府于人民之间亦庶几无截然之鸿沟也。

以故西汉郡守虽如黄霸、龚遂之宽和，而吏无骄纵不法之习；即如严延年之酷，而属僚亦不乏良吏，良有以也。

至后世此风渐颓，晋陶渊明乃有折腰之叹矣。

再者，汉代地方政治之特点，更以其富有民治之精神也。

试观太守受策由其一方，俨然唯我独尊矣。

然汉制非本那人不得为郡吏。

放太守隶属诸曹，率由本那士民任之，佐治其郡，是不啻以其民治其地，而由太守总其成。

郡丞统领后曹为幕僚长，率百僚佐太守为治。

以本那人参太守幕府。

既如以&lso;科员政治&rso;目之，则负一郡之实际之政治运作；而既以同那人组成太守府&lso;后曹&rso;，则不啻为一变相之参议会也。

且复以学有专长之士组&lso;议曹&rso;，佐太守议郡政之得失，直是一专家委员会，作太守之顾问机关，太守但秉中央政令，维系对中央关系，擘画大计，总其成且。

故汉代的地方政治能得乎民治之长，而不致失其向心力也。

其县政亦复如是，县吏既出诸察举，更有所谓&lso;三老&rso;、&lso;孝悌&rso;、&lso;力田&rso;者，皆一县年高德勒之士。

与县丞尉以事相教，让政治得失，是亦不啻一参议会也。

是亦汉代政治之特点，不幸傅至后世则变质矣。

（五）汉制为后世所不及

今日试一回顾我国政治制度之沿革，莫不祖述汉制。

流变二千年，举凡中央地方之设官升职，几皆不脱两汉制之范畴。

且后世因袭汉制，往往失其原意而流弊滋生者。

盖后人之因袭汉制也，有但取形式，而忽略其用意者。

或有模仿其用意，而失其人治之精神者，几经流变则变质矣。

试观汉代之实两级地方政治，太守出典一方，中央即付以专治一方军法政财之大权，及选举进贤之责，独掌士子上进之途，有专杀之权，集一切大权于一身，俨然一土皇帝。

然行之百年，不特流弊绝少，且治续斐然者，实有赖于监察制度，与人民参政制度之得法也。

刺史不干涉地方行政，实行其超然监察制，且专以举察郡太守为事，故行政与监察制渡，各自发挥其最高效能，而无相互牵制之弊

且人民与政府之间无截然鸿沟，以其地之民而治其地。

如郡县属吏，对行政长官，既可作积极之佐治，复可作消极之监督。

既为负责实际责任之政府官吏，复为变相的参议员，负有行政、监察、建议的多重意义，故于一郡县之行政得失，所见尤深。

即有建议，亦不至于流之空洞；而兴利革弊亦能便捷从事。

试以之与今日民主政治之地方人民参议会制，作一比较，正不知其孰得孰失也。

而郡太守一秉中央为治之原则，以其民，治其地，而总其成。

长官幕僚相互依赖，故地方既不致失其向心力郡守亦不得以政入私门而刘公得道，鸡犬升天也。