上述一书，以大量的档案文献，写出陈氏晚年悲剧。

中共档案制度，虽令人谈虎色变，书中引述，“基本上”

当属可靠。

纵有某些疑点，例如说金善于观察风向，开会时往往准备两份观点截然相反的发言稿，便似难以入信。

香港报纸已有读者指出金不是“奸狡政客型”

的学者【43】。

而且，即使是，以金的聪明和特强的记忆力，又何须花此笨功夫耶？中学生的辩论比赛，往往都是临时才抽签决定正反两方，中学生都可以即时发言，金应熙岂有不能之理。

但枝节问题，无关宏旨。

故我的所感所思，仍是以《陈寅恪的最后二十年》一书提供的材料为依据。

其实，从陈寅恪的诗文中，也可看出师生决裂的根源。

裂痕恐怕是从金应熙一成为共产党员就开始了的。

陈有诗云：“纵有名山藏史稿，传人难遇又如何。”

这是他平生最大遗憾。

陈寅恪的史学是“文化史观”

，马列主义的是“唯物史观”

，难以调和。

陈氏有言：“士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏。”

并加说明：“俗谛在解放前指三民主义，在解放后指马列主义。”

【44】作为共产党员的金应熙，如何能够摆脱马列俗谛的桎梏。

“俗谛”

恐怕亦不只限于三民主义与马列主义。

俗谛，佛家语。

大乘佛法可分胜义谛（真谛）与世俗谛（俗谛），“谛”

，梵文satya的意译，指真实无谬的道理。

依二谛中道的义理、价值判断、道德进路等等，均属“世俗谛”

。

佛教把主张“有常恒不变之事物”

的见解，叫做“常见”

，把主张“现象灭了就不再生起”

的见解，叫做“断见”

，都是错误的。

对任何有关价值判断的任何答案，都容易使人误入歧途。

依此理念，三民主义、马列主义固然是俗谛，孔孟之道亦是俗谛。

一切足以造成思想桎梏的无不是俗谛。