于是小说展开了魏连殳和&ldo;我&rdo;之间的对话，这种对话其实是鲁迅内心深处的两个&ldo;我&rdo;的对话。

小说的特别之处就在于叙述的故事中，插入了&ldo;我&rdo;和魏连殳的三次对话、三次辩论。

每一次讨论，都有一个主题;这种围绕一个主题来互相辩驳的方式，正是魏晋&ldo;清谈&rdo;的特点，小说写的就是&ldo;我&rdo;和魏连殳两个人在自己房间里清谈，这是其他小说看不到的。

而三次清谈都不是一般的发牢骚，而是把他们现实的痛苦提升到了形而上的层面，在某种意义上说，这是三次玄学讨论：这应该是特别有意思的。

我们就来看看他们讨论了什么问题。

第一个问题，是从孩子说起的。

魏连殳非常喜欢孩子，小说写了大良、小良和他们的祖母，这是极其调皮、极其讨厌的两个小孩，而且祖母也是个极其讨厌的小市民，但是魏连殳非常喜欢这两个小孩，这当然有他的悲剧在里面。

有一次，从怎么看待小孩引发了一场争论‐‐

（魏连殳）：&ldo;孩子总是好的。

他们全是天真……。

&rdo;

（&ldo;我&rdo;）：&ldo;那也不尽然。

&rdo;

&ldo;不。

大人的坏脾气，在孩子们是没有的。

后来的坏，如你平日所攻击的坏，那是环境教坏的。

原来却并不坏，天真……。

我以为中国的可以希望，只在这一点。

&rdo;

&ldo;不。

如果孩子中没有坏根苗，大起来怎么会有坏花果?譬如一粒种子，正因为内中本含有枝叶花果的胚，长大时才能够发出这些东西来。

何尝是无端……。

&rdo;

从表面看起来是讨论孩子问题，其实争论的是，&ldo;人的生存希望&rdo;在哪里。

魏连殳认为有希望，希望在孩子，在人的本性是好的，只是后天的环境造成了人的坏，既然是环境造成的，就有改造的可能性。

&ldo;我&rdo;认为不是环境造成的，是人的本性，人的&ldo;根苗&rdo;就是坏的，无法改造，也就没有希望。

这里实际上是从人的本性这个根底上来辩论人的生存有无希望的。

两种观点相互质疑和颠覆，大家注意，这个讨论是没有结论的，所反映的正是鲁迅自己内心的矛盾。