无疑的，他是中国文坛最有希望的领袖之一，可惜在他晚年，把许多力量浪费了，而没有用到中国文艺的建设上。

与他接近的人们，不知应该怎样爱护这样一个人，给他许多不必要的刺激和兴奋，怂恿一个需要休息的人，用很大的精神，打无谓的笔墨官司，把一个稀有的作家的生命消耗了。

这是我们所万分悼惜的。

这篇短评是凌晨看大样的编辑主任王芸生执笔的，按《大公报》惯例，短评和社评一样都是不署名的。

此论一出，上海文艺界一片哗然，守灵的巴金&ldo;气得几乎跳了起来&rdo;。

报社内部也有不同意见。

编文艺副刊的萧乾愤怒之外，感到背后被人捅了一刀，放下报纸就去找胡政之质问，并表示自己的文艺版编不下去了。

他认为此文攻击鲁迅，犯了众怒，坚决提出辞职，并要求报社刊出道歉启事。

两人最后商量的结果是在文艺版刊登一篇不署名的悼念文章，作为弥补：五四以来，万众青年心灵所依归的鲁迅先生，竟于10月19日的黎明，永远地搁下了他那管劲健的战斗的笔，弃我们而溘然长逝了。

自有革新运动以来，我们没有过更巨重的损失，更深沉的悲哀。

文字表达不出我们的惨痛！

五十六年的苦斗生涯，如今他是躺在黄土坯下，宁谧地安息了。

但我们坚信他仍以一种更活生更普遍的姿态永恒地存在这世界上的，只要还有不甘心做奴隶的人，追随他那坚实榜样，为着贫弱的中华民族搏战下去。

此文由萧乾执笔，经胡政之亲自修改，带有社评性质，再配上司徒乔画的鲁迅遗容，〗〇月26日刊登在文艺版的正中位置，用的是大号楷体（专栏外本来都是用新五号铅字），对鲁迅作了完全肯定的评价，一场风波算是暂告平息。

胡找萧乾谈过两次话，其中一次，大谈自己办报的奥秘，大意是说：&ldo;我早年是留学日本的。

我办《大公报》，心里总拿《朝日新闻》作榜样，得兼容并蓄。

一家报纸心目中绝不可单纯只有一种读者，那样销路就不会大，影响也就有限了。

现在这十四版报纸，各有各的读者。

你这个《文艺》版是给青年读者看的。

&rdo;

实际上，早在1931年1月28日，《大公报》天津版在《论取缔文艺政策》的社评中对鲁迅就有过类似评价。

当时道路传闻鲁迅及一些左翼作家被捕，《大公报》呼吁国民党当局调整文艺政策，奖励、保护所谓&ldo;左倾&rdo;、&ldo;普罗&rdo;的新文坛，以养成真正伟大的文学家。

文章谈到鲁迅时说，&ldo;其作品虽间有讽世疾俗之情感，而尖刻琐细，遗青年以不良之影响&rdo;。

这个观点和悼念鲁迅的那篇短评如出一辙，都表达了对鲁迅的不满。

两天后，《大公报》在1月30日的《读者论坛》上刊登玉棠女士《鲁迅被捕的感想》一文，显然与上述观点针锋相对，文章称鲁迅是&ldo;中国新思想的先进者&rdo;&ldo;青年受其思想和人格的感染，而觉醒勇敢起来，若执而问之全国，想来不知有万万的人了&rdo;，&ldo;鲁迅之对国民革命，实有莫大之功也。

若说鲁迅近年来，对取得政权后的革命政府，并不加以赞助，且有不满之表示，然即此亦岂能尽怪鲁迅乎？&rdo;