按照霍姆斯大法官的说法，表达自由也必须受到限制，如果言论或出版物处于引起&ldo;实际的罪恶&rdo;的&ldo;即时而明显的危险&rdo;，国会有权制止这种危险。

最高法院在1925年吉特洛诉纽约州（gitlowvnewyork）一案的判决中也支持对要求暴力推翻政府的激

进分子的判定，因为他的话语代表着一种&ldo;坏的倾向&rdo;，它可能&ldo;败坏道德、引起犯罪和扰乱公共和平&rdo;。

那个决定是在&ldo;红色恐怖&rdo;时期作出的，如果是在和平时期结果可能会不一样。

关于第一条修正案的争论是永无止境的。

1971年，一份多卷的、保密的国防部关于发动越南战争的研究报告被泄露给《纽约时报》（newyorktis）和《华盛顿邮报》（washgtonpost），两家报纸都开始以它为基础登载一系列耸人听闻的文章。

尼克松的行政班子立即拿到一个法院的指令，以国家安全为由阻止进一步出版。

在这个开始为人所知的&ldo;五角大楼文件&rdo;案中，最高法院很快并且全体一致地否决了政府关于官方秘密受到危害的主张。

那时，大部分美国人都为战争而付出。

雨果&iddot;布莱克（hugoblack）

大法官的理由是：

只有自由和不受限制的新闻舆论才能有效揭露政府的诡计。

新闻自由最重要的责任是防止政府的任何部门欺骗人民并且把它们送到遥远的地方因外国的热病和枪炮而死……报纸正好做了这件高尚的事情，这也是其创始人希望并相信它们会做的事。

和平抗议者将他们对伊拉克和阿富汗战争的想法告诉白宫。

（kevlaarerbis）

最近，有人争论说言论自由走得太远了，特别是在处理激进主义、色情作品或是以&ldo;政治正确&rdo;的名义压制别人的言论等方面。

2010年，国会用了很长时间才通过一项竞选改革的法律，以限制大财团的影响，部分原因是竞选捐赠在很多人看来也是言论自由的一种方式。

他们认为，金钱如同话语，两者都不应该受到限制去支持各自的候选人和利益。

一些批评者担心，有钱的企业会直接贿选。

网络为这个争论开辟了新的广阔领域，它为充满仇恨的极端分子采用各种表达方式提供了便利。

维基解密应该停止在互联网上发布机密文件供大家阅读吗？

言论自由和煽动性言论

煽动性言论指的是企图制造不满或反抗的针对政府或官员的指责。

自从权利法案通过以来，美国政府曾数次以煽动叛逆罪压制过一些激进的言行。

国会通过第一个反叛乱法是在事件之后的1798年。