&ldo;搞不太清楚！

&rdo;

&ldo;譬如说，叶撒林顿太太被判无罪了。

尽管这样，社会仍然一口咬定是她干的。

傅莉达．顾蕾也是一样，虽然不公然地被以凶犯看待，但谁也想像不出，除了她以外，还会是谁干的。

李格斯虽说没有杀害太太与姘夫的记忆，但是却没有其他以外的人所干得出来的可能性。

玛嘉丽．李芝费特自白了。

海斯亭，你要听清楚，无论哪一个案件，都是只有一个令人没有怀疑之馀地的嫌犯而已呢。

&rdo;

我皱起眉头。

&ldo;对，的确没错……可是，我却不明白，从这一点究竟能导出什么结论来。

&rdo;

&ldo;不要急，好好地听吧，因为我就要说到你还不知道的事实。

譬如说，海斯亭，在我所归纳的案件中，如果有与案件无干，却与五个案件全部共同的要素的话你会认为怎么样？&rdo;

&ldo;你的意思是……？&rdo;

白罗慢慢地说：&ldo;我们这一席话，我想应该慎重一点，海斯亭。

我这样说你以为如何？譬如说，这里有一个人物－－假设这个人物是x。

那么x在五个案件之中，无论哪一个案件，表面上并没有要杀害被害者的动机。

有一案件，在我查清楚的范围内，凶案发生当时，x竟身在离现场两百英里之遥的某地啊。

尽管如此，依然有这个事实。

也就是说，x与叶撒林顿的交情很亲密。

x曾有一段时间，和李格斯住在同一村子里，而且x和布莱特利太太也是熟人哪。

我既看过x和傅莉达．顾蕾并肩散步的特写镜头的照片，而且当马煦．李芝费特死的时候，x就在附近啊！

这个事实，依你看，有什么高见？&rdo;

我注视着白罗，慢慢地说：&ldo;嗯，我觉得疑点太多了一点。

要是两个、三个的话，可以当作偶然的一致来解释，但是，这里竟多达五个。

这就不能当作偶然来解决了。

实在无法想像，可是，这些个别的谋杀案，一定有某种关连。

&rdo;

&ldo;那么，你跟我同样想法了？&rdo;

&ldo;如果x这个人物是真的凶犯，那就对了。

&rdo;

&ldo;这么一来，海斯亭，你也希望和我一起，探个究竟了吧。

我要说的是……诺，x就住在这幢房子里面。