那么为什么会发生这样离奇的事呢？王雱有什么病呢？《东轩笔录》说：&ldo;王荆公之次子雱。

素有心疾……荆公知其失心&rdo;。

王辟之《渑水燕谈录》也称：&ldo;王荆公之子滂，少有心疾。

&rdo;古人所谓&ldo;心疾&rdo;，往往指其脑子有毛病，所以或称：&ldo;失心&rdo;、&ldo;不慧&rdo;。

如果说王雱的脑子有病，怎么会有如此众多的著述？有的还是受诏撰著的。

怎么又能胜任太子中允、崇政殿说书、天章阁待制兼侍讲诸职呢？如何又能参与新法的制定和推行呢？有学者认为，史称元泽未冠就著书数万言，不像是脑子有病。

如果说是不能过正常的家庭生活，或应是病痿。

&ldo;不然，人即失心，亦无遽嫁其妇之理，荆公虽执拗，当不至是。

&rdo;可惜，王雱的著作多已散佚，仅《南华真经新传》传世，其才学到底如何，也已无法考实。

近人余嘉锡博采群书，认真考辨，得出王安石有二子，后人弟冠兄戴，以至搞错的结论。

他从《续资治通鉴长编》中查得，王雱&ldo;先病疡，后病疽，不治而死&rdo;，所以其并非死于&ldo;心疾&rdo;。

又在《宋会要辑稿》等史籍中找到王勇曾有一子一女，及其妻在政和初卒于夫家的记载，证实王雱的家庭生活正常，不存在生前嫁妇的怪事。

再从《名臣碑传琬琰集》中得知，王安石应有二子：王雱与王旁。

于是断言：患&ldo;心疾&rdo;者为弟弟王旁，生前嫁妇当然也是王旁。

而雱与旁二字，形声相近，后人只知有雾而不知有旁，刻书者、校书者凡见王&ldo;旁&rdo;尽妄改为王&ldo;雱&rdo;，以致弟冠兄戴。

所以《渑水燕谈录》中：&ldo;王荆公之子滂，少有心疾。

&rdo;其&ldo;滂&rdo;即&ldo;旁&rdo;。

而《东轩笔录》中应是&ldo;王荆公之次子旁，素有心疾。

&rdo;此说颇具说服力，如无其他有关史料的再发现，可说此谜得到一定程度的破解。

不过，王雱枉担近千年有&ldo;心疾&rdo;的虚名或可摆脱了，但他与王安石变法之间的关系，仍然扑朔迷离。

有学者指出：王雱治平末、熙宁初就远宦江南，而在熙宁二、三年王安石变法最关键的开创阶段，他几乎是无法参与的。

所以在吕诲等人弹劾王安石变法的奏章中，未尝有一言论及其子。

等到熙宁四、五年，王雱回到京城，变法已次第尽行且初具规模。

所以有人以为王安石变法中许多内容，其子都参与策划和制定的说法应是有问题的。

其后，王安石也不是什么都听其子谋划，如变法后期，王安石与吕惠卿不和丽公开相倾，王雱组织官员弹劾攻击吕惠卿，并夹上有关文书私自送到审案部门。

昌惠卿得到情报，向神宗告状，说安石&ldo;违命矫令，罔上欺君&rdo;。

&ldo;帝以示安石，安石谢无有，归以问雱，雱言其情，安石咎之。

愤恚，疽发背死&rdo;。

（《宋史&iddot;王安石传》）其矛盾错综复杂，王雱在其父的变法中的作用封底处于一个怎样的地位？为什么后来一些反对变法者往往要将有些恶名加在王雱的身上？仍然说不清楚。

或者说，王雱的为人还是一个谜。