3王羲之：《破羌帖》，《中国书法全集19&iddot;王羲之王献之二&iddot;作品考释》。

而当时的情况是怎样呢?&ot;今外不宁，内优已深&ot;，北方中原地带在外族的统治之下，军事力量不可低估，他们无时无刻不想侵犯江南。

&ot;内忧已深&ot;内涵极为深刻，许多事实不能细说，只能心照下宣。

&ot;内忧&ot;一般说来总是有的，关键在于&ot;深&ot;。

内部矛盾尖锐，问题很多，大有积重难返、病人膏盲之势，军败于外，资竭于内，大臣们担负内外的重任竟无一功可论，一事可记，更谈不止深谋远虑，而国君对忠言嘉谋弃之不用。

朝廷争权夺利，桓温与殷浩视为死敌，严重不和，互相牵制。

桓温想独揽军政大权，谋取皇位;殷浩想借北伐取胜树立自己的权威，然而他刚愎自用，缺乏军事才能，不善于用兵，第一次北伐损失惨重，&ot;遗黎歼尽，万不余一&ot;，元气尚未恢复，又再度举兵北伐。

东晋是进攻的一方，&ot;千里馈粮，自古为难，况今转运供继，西输许洛，北入黄河??&ot;所有这些都是很重要的不利因素。

而北方领土辽阔，进退有很大的余地，相比之下，东晋所占地域就此较狭小，&ot;以区区吴越经纬天下十分之九，不亡何待&ot;1。

&ot;因循所长，以固大业&ot;2，这里的&ot;因循所长&ot;，是指的东晋的地理环境，就是说东晋的地理环境仍有优势，江淮是天然屏障，对守势极为有利。

在&ot;内忧已深&ot;的情况下，想诉诸于武力，解决&ot;外不宁&ot;是很难实现的，诚然历史上曾有过&ot;倾国以济一时之功者，亦往往而有之&ot;。

但这种情况是有前提的，它不仅在于&ot;独运之明足以迈众&ot;，而且&ot;暂劳之弊，终获永逸者&ot;，现实与历史上的&ot;倾国以济一时之功者&ot;情况不同，岂能&ot;求之与今&ot;。

3据此，王羲之认为只能采取权宜之计：&ot;暂废虚远之怀，以救倒悬之急&ot;。

他提出&ot;保江&ot;（又称&ot;保淮&ot;）的战略计划：以江淮流域为根据地，把徐州、商丘的兵力拉回来，这样可集聚在安徽合肥、焦郡，江苏广陵、河南许昌的力量，等待时机发动进攻。

&ot;保江&ot;策略源于王导的思想，那时很多人都不理解，认为这是置中原于度外，忘仇忍耻。

事实证明，不审量彼我，盲目采取军事行动是不会有好结果的。

审量彼我就是要了解敌我双方的客观情况，&ot;知彼知己&ot;方能&ot;百战不殆&ot;，这是许多军事家都懂的道理。

要做到这一点并非易事，这必须对&ot;彼&ot;&ot;我&ot;作出实事求是的评估，只有审量准确，结论才可能正确无误。

人的认识正确了，战争的战略才有可能正确。

殷浩对王羲之的对敌我双方的分析和建议置若罔闻，失败是理所当然的。

王羲之对北伐后果一语中的的分析预测显示了他的正确思想。

王羲之是一位政治家、军事家，了解这一点的人并不多，研究得也不够。

明代洪应明在《容斋随笔》中列举了王羲之对北伐的真知的见后，不胜感慨他说，&ot;其识虑精深，如是其至，恨不见于用耳。

而为书名所盖，后世但以翰墨称之??则一艺之工，为累大矣。

&ot;洪应明的话是符合实际的。

1《晋书&iddot;王羲之传》。

2《晋书&iddot;王羲之传》。

3《晋书&iddot;王羲之传》。

第三章哲学观点

王羲之不是一个开宗列派的哲学家，他不像郭象、葛洪有系统的哲学思想和著作，他是一位艺术家，又是一位学者，有丰富的思想，鲜明的观点，他虽没有系统的哲学著作，但他的言论、处世、爱憎等，无不遵循着一种哲学原则，体现出一种哲学思想。

一、儒道并综

郭沫若认为&ot;王羲之的思想是儒家与道家的混合物&ot;1。

商承祚说：&ot;羲之的思想不仅儒、道混合，还或多或少受佛家支遁思想的影响，1支遁是&39;即色宗&39;的代表人物，羲之既然对他倾倒而与之交游，在思想感情上自有交融相通之处，因此，可以更确切他说，羲之的思想是儒、释、道三者的混合物。

&ot;2证明王羲之受佛家支遁思想影响，主要是根据下面一段文字记载：王逸少作会稽，初至，支道林在焉。

孙兴公谓王曰：&ot;支道林拨新领异，胸怀所及乃自佳，卿欲见不?&ot;王本自有一往隽气，殊自轻之。

后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。

须臾支退。